Решение по делу № 2-715/2018 от 02.08.2018

гражданское дело № 2-715/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в Калининградской области к Шевченко Андрею Валентиновичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском к ГО «Юг» о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что за пределами земельных участков КН № и КН № в <адрес>, принадлежащих на праве аренды ГО «Юг», на земельном участке с КН №, декларативной площадью 225561 кв.м, расположенном в Зеленоградском районе, который является округом санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, находится гараж № ГО «Юг», принадлежащий ответчику. На основании ст. 222 ГК РФ полагает данный гараж, возведенный ответчиком самовольной постройкой. Просил признать гараж №, в ряду № на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести её за свой счет в двухмесячный срок.

В порядке ст. 41 ГПК РФ определением суда с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ГО «Юг» на Шевченко А.В.

ТУ Росимущества в Калининградской области исковые требования были дополнены в связи с регистрацией ответчиком права собственности на спорный гараж. Окончательно просили признать отсутствующим право собственности Шевченко А.В. на гараж №, в ряду №, с КН № по адресу: <адрес>. Признать указанный гараж самовольной постройкой и обязать ответчика снести её за свой счет в трехмесячный срок.

Представитель истца ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Коновалова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала.

Ответчик Шевченко А.В., его представитель по устному ходатайству Ершов В.А., в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что гараж был построен в конце девяностых годов, в соответствии с планом застройки. Истец не доказал, что данный гараж расположен на принадлежащем ему земельном участке. Ответчик представил письменные возражения на иск (л.д. 92-96)

Представители третьих лиц ГО «Юг», администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

08.10.1992 г. решением Зеленоградского районного Совета № 106 ГО «Юг» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,93 га под строительство индивидуальных гаражей, что подтверждается государственным актом КЛО – 05 – 00294.

23.01.2015 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 42 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КН 39:05:040603:69 площадью 9300 кв.м, в пос. Горбатовка Зеленоградского района ГО «Юг» было прекращено и указанный земельный участок предоставлен ГО «Юг» в аренду на срок 49 лет. Государственный акт КЛО – 05 – 00294 постановлено считать утратившим силу.

29.01.2015 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» был заключен договор № 46-КЗО/2015 аренды земельного участка КН № площадью 9300 кв.м, в <адрес> для строительства индивидуальных гаражей на срок 49 лет.

Земельный участок КН № сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и сведениями из ЕГРН.

26.12.1997 г. постановлением Главы администрации Зеленоградского района № 1002 ГО «Юг» был предоставлен земельный участок площадью 0,31 га, в районе пос. Горбатовка Зеленоградского района, в аренду на 49 лет.

30.07.2015 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 1235 в постановление № 1002 от 26.12.1997 г. были внесены изменения: указана площадь земельного участка 3100 кв.м, разрешенное использование – для строительства гаражей, кадастровый номер земельного участка 39:05:040603:237.

05.08.2015 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» был заключен договор № 282-КЗО/2015 аренды земельного участка КН 39:05:040603:237 площадью 3100 кв.м, в <адрес> для строительства гаражей на срок 49 лет.

Земельный участок КН № сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и сведениями из ЕГРН.

27.02.2001 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 103 ГО «Юг» был предоставлен земельный участок площадью 1020 кв.м, под расширение территории общества для строительства гаражей в районе пос. Горбатовка Зеленоградского района, в аренду на 49 лет.

12.03.2001 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» на основании постановления № 103 от 27.02.2001 г. был подписан договор аренды земельного участка КН № площадью 1020 кв.м под расширение территории общества для строительства гаражей в районе <адрес>. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район № 785 от 08.06.2012 г. была утверждена схема расположения земельного участка КН № площадью 1020 кв.м.

Земельный участок КН № поставлен на кадастровый учет, границы его в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом и межевым планом.

Сведений о предоставлении иных земельных участков ГО «Юг» в пос. Горбатовка Зеленоградского района суду не представлено, стороны на это не ссылаются.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что с 2002 года Шевченко А.В. пользуется гаражом № (ранее №), ему была выдана членская книжка, оплачивались взносы. (л.д. 100-102)

16.08.2015 г. между ГО «Юг» и Шевченко А.В. был заключен договор субаренды земельного участка с множественностью лиц, по которому Шевченко А.В. в субаренду был предоставлен земельный участок КН № для строительства гаража № в ряду № общей площадью 27 кв.м.

21.08.2015 г. г. на основании указанного договора субаренды и декларации об объекте недвижимого имущества от 17.08.015 г. право собственности Шевченко А.В. на гараж № в ряду № в ГО «Юг» <адрес> с КН №, было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела. (л.д. 83, 143-150)

Земельный участок КН № площадью 225561 кв.м. находится в собственности РФ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположен в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка КН № не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Вместе с тем указанный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам КН №, КН № и КН № предоставленным ГО «Юг», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 01.07.2016) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 31.08.2016), территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Из топографической съемки местности по состоянию на 02.10.2016 г., выполненной ООО «ЦГИ» следует, что гараж № полностью расположен на земельном участке КН №. (л.д. 4)

Администрация МО «Зеленоградский городской округ», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, относительно заявленных требований не возражала.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что гараж №, в ряду № Гаражного общества «Юг» в <адрес> расположен на земельном участке КН №, находящемся в собственности РФ, который для целей строительства или обслуживания данного гаража Шевченко А.В. или иному лицу не предоставлялся, имеет иное целевое назначение.

Возражения о том, что Шевченко А.В. добросовестно полагал, что данное место под гараж находится в границах земельных участков, принадлежащих ГО «Юг», суд полагает не состоятельными и не имеющими правового значения по делу.

Факт нахождения спорного гаража на земельном участке КН № подтверждается материалами дела. При формировании земельных участков, предоставленных под строительство гаражей ГО «Юг» спорный гараж в границы ни одного из них не вошел. При этом земельные участки ГО «Юг» после 2001 года не выделялись. Доказательств наличия законных оснований для расширения ГО «Юг» и осуществления строительства гаражей вне пределов границ земельных участков общества суду не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорный гараж расположен на земельном участке ГО «Юг», суду не представлено.

Доводы ответчика, его представителя о недостоверности топографической сьемки (заключения кадастрового инженера ООО «ЦГИ») суд полагает не обоснованными. Оснований сомневаться в компетенции кадастрового инженера ФИО7 и достоверности подготовленной им топографической съемки земельного участка у суда не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом доказательств того, что спорный гараж расположен на земельном участке ГО «Юг», суду не представлено.

Представленная копия акта экспертного исследования от 25.11.2016 г. сделанные в геодезической экспертизе от 25.12.2015 г. и топографической сьемке от 02.10.2016 г. выводы не опровергает, а содержит оценку как доказательства заключения кадастрового инженера от 03.10.2016 г., которого в материалах дела не имеется, и что относится к компетенции суда.

При этом, согласно указанному акту экспертного исследования, ответы на вопросы эксперт давал в сравнении заключения кадастрового инженера с данными кадастрового дела земельного участка КН №, тогда как данное кадастровое дело эксперту в числе материалов представленных для исследования не предоставлялось.

Границы земельного участка КН № фактически определены границами смежных с ним земельных участков КН № и КН №, определенных в установленном законом порядке, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности топографической сьемки.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По указанным основаниям, принимая во внимания приведенные положения закона, суд полагает акт экспертного исследования от 25.11.2016 г. не имеющим значения по делу.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что гараж № в ряду № с КН № в ГО «Юг» в <адрес>, является самовольной постройкой, как возведенный, созданный ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Оснований сомневаться в принадлежности земельного участка КН № и полномочиях истца у суда не имеется, возражения относительно заявленных требований в этой части суд полагает основанными на неправильном толковании закона.

Довод о расположении в соответствии с Генеральным планом плана МО «Ковровское сельское поселение» спорного гаража в территориальной зоне ТР-1, допускающей возведение гаражей, также правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 39:05:040603:141 и его иное местонахождение.

ТУ Росимущества в Калининградской области осуществляя полномочия собственника – Российской Федерации земельного участка КН № вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. (п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании гаража №, расположенного в ряду № гаражного общества «Юг» в <адрес> на земельном участке с КН №, самовольной постройкой и возложении на Шевченко А.В. обязанности снести указанную самовольную постройку за свой счет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истца об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению, полагая, что трехмесячный срок для сноса гаража подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку право Шевченко А.В. на спорный гараж зарегистрировано, однако, как было установлено судом, он является самовольной постройкой, расположенной в нарушение закона на земельном участке РФ, соответствующая запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В связи с чем требование о признании отсутствующим права Шевченко А.В. на данный гараж суд полагает обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 222 ГК РФ у Шевченко А.В. не возникает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом, в собственности или ином законном владении которого находится земельный участок, на котором возведена постройка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества в Калининградской области – удовлетворить.

Признать право собственности Шевченко Андрея Валентиновича на гараж №, в ряду №, площадью 27 кв.м, с КН №, расположенный в <адрес>, отсутствующим.

Признать гараж №, в ряду №, площадью 27 кв.м, с КН №, расположенный в <адрес> самовольной постройкой. Обязать Шевченко Андрея Валентиновича снести указанную самовольную постройку за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве собственности Шевченко Андрея Валентиновича на гараж №, в ряду №, площадью 27 кв.м, с КН №, расположенный в <адрес> и погашения регистрационной записи № от 21.08.2015 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 октября 2018 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.