Решение по делу № 33-4901/2024 от 07.02.2024

    Судья Я.В. Малкова                                                  УИД 16RS0046-01-2023-007522-27

        № 33-4901/2024

    Номер дела в суде первой инстанции

    2-5745/2023

        Учет № 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.М. Хадеевой Е.А. Дыгановой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Хадеевой ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани незаконным, признании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Р.М. Хадеевой Е.А. Дыгановой в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.М. Хадеева обратилась с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани незаконным, признании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 марта 2010 года руководителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО12 было принято постановление № .... «О предоставлении федеральному государственного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по ул. <адрес>, зарезервированного постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани ФИО12 от 7 ноября 2008 года № .... (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 20 февраля 2009 года № ....), которым утверждена схема расположения земельного участка, учитывая акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта от 7 ноября 2008 года № ...., подписанного руководителем аппарата Исполнительного комитета г. Казани ФИО14. Информация о публикации данных муниципальных актов отсутствует. О существовании вышеназванных постановлений Р.М. Хадеева узнала из ответа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» от 21 февраля 2023 года № ...., на основании запроса истца от 08 февраля 2023 года о предоставлении информации по факту нарушения её прав как собственника жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер ....:18, на использование территории для посадки деревьев, ранее являвшейся придомовой территорией многоквартирного дома № .... по ул. <адрес>.

Указывает, что указанными постановлениями, которыми утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ....:85, переданного в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (далее по тесту также ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»), грубым образом нарушены ее конституционные права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме № .... по ул. <адрес>, а также права других собственников помещений в данном доме на пользование земельным участком, являющимся придомовой территорией. В результате незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером ....:85 многоквартирный дом № .... по ул. <адрес> фактически остался без придомовой территории, которая была предусмотрена проектом 6-ти этажного многоквартирного жилого дома, разработанного <данные изъяты> границы земельного участка под многоквартирным домом истца установлены без учета фактического использования территории, без определения площади необходимой для использования многоквартирного жилого дома. Права собственников многоквартирного дома №.... по ул. <адрес> нарушаются незаконными действиями третьего лица ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», использующего прилегающую к дому территорию. Ранее во дворе жилого дома .... по ул. <адрес> имелись детская и хозяйственная площадки, которые были обустроены с момента заселения дома, которыми использовалась жители до момента незаконной установки забора третьим лицом ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет». После установки металлического забора, доступ к данным площадкам и объектам был перекрыт и заблокирован, ввиду чего был прекращен доступ жильцов дома к детской площадке, а бытовой мусор жильцы этого дома вынуждены выносить в мусорные контейнеры других соседних домов, чем нарушаются их права. Актом государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта 29 января 2000 года, многоквартирный жилой дом №.... по ул. <адрес> был введен в эксплуатацию, общей площадью 2628 кв.м, фактической 2683,3 кв.м. Согласно данному акту, было предусмотрено асфальтовое покрытие тротуаров и проездов в размере 680 кв.м со сроком выполнения май 2000 года, а также предусмотрено озеленение территории. В этот период формирование земельного участка не проводилось и границы земельного участка не устанавливались, результаты межевания в органы кадастрового учета не предоставлялись.

Истец считает, что в результате незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером ....:85 площадью 995 кв.м, в пользу ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», по остаточному принципу сформировался земельный участок с кадастровым номером ....:87 площадью 904 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом №.... по ул. <адрес>, что привело к значительному уменьшению площади, занимаемой многоквартирным домом. Сформированный «по остаточному принципу» земельный участок с кадастровым номером ....:87 площадью 904 кв.м, в оспариваемых границах нарушает права и законные интересы Р.М. Хадеевой, поскольку в результате незаконного отчуждения смежного земельного участка с кадастровым номером ....:85, земельный участок, занятый домом .... по ул. <адрес>, сформирован в границах и площадью, не достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Таким образом, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером ....:85 (фактически являющегося придомовой территорией многоквартирного дома №.... по ул. <адрес>) в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» ответчиком Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не были учтены нормы жилищного, градостроительного и земельного законодательства, действующего как на данный момент, так и на момент предоставления земельного участка третьему лицу, соответственно не были учтены интересы жильцов многоквартирного дома № .... по ул. <адрес>. Истец Р.М. Хадеева, как и остальные жители, а также собственники помещений многоквартирного дома № .... по ул. <адрес> не были проинформированы об отчуждении придомового земельного участка, публичные слушания не проводились, соответственно интересы жильцов не были учтены.

По мнению истца, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что в силу действующего законодательства, сведения о земельном участке под многоквартирным жилым домом .... по ул. <адрес> с кадастровым номером ....:87 внесены в государственный земельный кадастр на основании инвентаризационной описи, без указания сведений о границах земельного участка, межевание которого на тот момент не было проведено, формирование земельного участка в том смысле, в котором это подразумевает законодатель, то есть индивидуализация его качественных характеристик и координат, позволяющих его выделить из других земельных участков, не произведено.

По мнению истца, подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории, осуществляемая в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, относится к компетенции органов местного самоуправления. Полагает, что для формирования земельного участка под многоквартирным домом необходима была подготовка документации по планировке и межеванию территории и проведение публичных слушаний с участием лиц, чьи интересы могут быть затронуты таким проектом, затем принятие уполномоченным органом решения об утверждении такой документации, после чего - проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана земельного участка и постановка земельного участка на кадастровый учет. В данном случае процедура формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом органом местного самоуправления не была соблюдена.

Считает, что в силу действующего законодательства, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Полагает, что с учетом действующего законодательства, действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по формированию границ земельного участка под многоквартирным домом без соблюдения установленных нормами законодательства требований, в том числе, без законных на то оснований, являются неправомерными.

Оспариваемое постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО12 № .... от «15» марта 2010 года является нормативным правовым актом, так как принято уполномоченным органом и затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Согласно карте зон градостроительных регламентов, размешенной на официальном интернет-сайте Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, земельный участок с кадастровым номером ....:85 находится в зоне специального назначения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (СДЗИ). По мнению истца, оспариваемые муниципальные правовые акты нарушают права и затрагивают интересы неопределенного круга лиц и по своей правовой природе являются нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному официальному опубликованию, однако опубликовано не было.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным (недействующим) постановление руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО12 № .... от 15 марта 2010 года «О предоставлении федеральному государственного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по ул. <адрес>, зарезервированного постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани ФИО12 от 7 ноября 2008 года № ...., которым утверждена схема расположения земельного участка (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 20 февраля 2009 года № ....), учитывая акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта от 7 ноября 2008 года № ...., подписанного Руководителем аппарата Исполнительного комитета г. Казани ФИО14; признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, выразившиеся в непринятии мер по отмене постановлений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан № .... от 15 марта 2010 года № .... от 7 ноября 2008 года; обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод истца), путем отмены оспариваемых постановлений.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.М. Хадеевой Е.А. Дыганова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, о том, что оспариваемое постановление является нормативно правовым актом, принято уполномоченным органом и затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Фактически федеральному государственного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» был предоставлен земельный участок, который находился в собственности жильцов многоквартирного дома № .... по улице <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.М. Хадеевой Е.А. Дыганова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что суд неправомерно рассмотрел их требования в порядке гражданского судопроизводства, ими требований о праве на земельный участок, оспаривании границ, формирования земельного участка не заявлено, считают, что спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, изначально земельные участки с кадастровыми номерами ....:85 и ....:87 принадлежали на праве собственности Российской Федерации.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 07 ноября 2008 года утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 995 кв.м. по ул. <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов), принято предложение государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанская государственная архитектурно-строительная академия» о размещении лабораторного корпуса и гаражей на земельном участке площадью 995 кв.м. по ул. <адрес> в соответствии с актом выбора земельного участка. Согласно пункту 5.2. данного постановления ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» предписано обратиться в Комиссию по землепользованию и застройке при Исполнительном комитете г. Казани с просьбой провести публичные слушания о предоставлении специального согласования, разрешающего соответствующий вид использования недвижимости на земельном участке для зоны ДЗИ – зоны специального назначения на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15 марта 2010 года постановлено предоставить ФГОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером ....:85 площадью 995 кв.м для строительства лабораторного корпуса и гаражей по ул. <адрес>.

Р.М. Хадеева является собственником квартиры № .... расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом № .... по ул. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ....:87.

Многоквартирный дом № .... по улице <адрес> введен в эксплуатацию 29 января 2000 года согласно акту государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта. Земельный участок под домом образован в 2010 году, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в его отношении проведен государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер ....:87.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15 мая 2017 года № .... был утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома № .... площадью 2015 кв.м по улице <адрес>, путем образования из земельных участков с кадастровыми номерами ....:85, ....:87. Заказчиком работ по подготовке данного проекта межевания являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года по делу №.... заявленные требования ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» к Исполнительному комитету г. Казани о признании недействительным постановления Исполнительного комитета г. Казани от 15 мая 2017 года № .... «Об утверждении проекта межевания территории, занимаемой многоквартирным домом № .... по улице <адрес>» удовлетворены.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20 декабря 2018 года № .... постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 15 мая 2017 года № .... признано утратившим силу.

Руководствуясь статьями 9, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями изложенными в пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска, указав, что со стороны истца не представлено, а в ходе рассмотрения дела не добыты доказательства того, что поставленный на кадастровый учет в 2010 году земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....:87, сформирован без учета площади, необходимой для эксплуатации указанного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права и разъяснениям, основаны на их правильном понимании и толковании.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств подробно отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности указанных выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают данные выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что федеральному государственного образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» был предоставлен земельный участок, который находился в собственности жильцов многоквартирного дома № .... по улице <адрес>, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно указал, что требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, либо прекращение права пользования ФГБО ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» земельным участком в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, суду не приведены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные ими требования подлежали рассмотрения в порядке административного судопроизводства, вызваны неверным толкованием норм права. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом оспариваемое постановление не содержит норм права, не устанавливает правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, в связи с чем по своей юридической природе такой акт не является нормативным правовым, что согласуется с правовой позицией изложенной в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.М. Хадеевой Е.А. Дыгановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

    Председательствующий                                                    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                    А.Ф. Гильмутдинова

                                                                                       Л.Ф. Митрофанова