Решение по делу № 12-9/2020 от 25.12.2019

                                                                Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года                                                                                                 пос. Лоухи

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные материалы» О. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от 05.12.2019, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные материалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН П. Номер от 05.12.2019 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные материалы» (далее – ООО «ТК «НТМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С постановлением не согласен представитель ООО «ТК «НТМ» О., в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ТК «НТМ» и ИП З. был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ООО «ТК «НТМ» передало ИП З. во временное владение и пользование на срок один год транспортное средство: VOLVO FH-TRUCR грузовой тягач седельный, регистрационный знак Номер. На дату совершения административного правонарушения – ХХ.ХХ.ХХ, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП З.

Представитель заявителя по жалобе ООО «ТК «НТМ», государственный инспектор Центрального МУГАДН П. о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению следующим основаниям.

Судом установлено, что государственным инспектором Центрального МУГАДН П. ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении Номер ООО «ТК «НТМ», являющееся собственником транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCR грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Номер, было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх час. по адресу: 1008 км. 640 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» Республики Карелия, допустило повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Платон Номер, свидетельство о поверке Номер, действительно до ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда РФ, представленные ООО «ТК «НТМ» доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCR грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Номер, находилось во владении и пользовании ИП З. (копия договора аренды транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, копии расходных кассовых ордеров от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, копия дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ, копия путевого листа от ХХ.ХХ.ХХ, копия транспортной накладной от ХХ.ХХ.ХХ), не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТК «НТМ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «НТМ», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные материалы» О. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П. Номер от 05.12.2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные материалы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные материалы» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                             Г.Л. Поращенко