Решение по делу № 1-21/2017 (1-303/2016;) от 28.11.2016

                                                                                                Уг. дело № 1-21/2017 (1-303/16)                                                                

                                                             П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                  «06» июля 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Панченко Л.А., при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М., заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,

подсудимых Полунина Алексея Сергеевича, Баутина Андрея Александровича,

защитников Хрячкова В.В., Жарких А.Л., представивших удостоверения адвокатов №, 0938 и ордера №, 34808,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Полунина Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 27.07.2011 Павловским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Павловского районного суда от 19.11.2012 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселения на срок 2 года. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 25.02.2013 переведен в ИК общего режима, 17.12.2014 освобожден по отбытию наказания;
2. 23.10.2015 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 27.01.2016 приговор суда от 23.10.2015 изменен, наказание смягчено до 1 года лишения свободы. 19.04.2016 освобожден по отбытию наказания. Решением Павловского районного суда Воронежской области от 24.06.2016 установлен административный надзор сроком до 19.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Баутина Андрея Александровича, <данные изъяты>

1. 13.05.2011 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями Новоусманского районного суда от 27.10.2011 и 22.03.2012 испытательный срок по настоящему приговору продлевался на 2 месяца по каждому постановлению, в общей сложности на 4 месяца. Постановлением Новоусманского районного суда от 11.09.2012 условное осуждение отменено, осужденный выдворен в места лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, 10.12.2014 освобожден по отбытию наказания;
2. 23.03.2017 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Полунин А.С. совершил тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Полунин А.С. с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Полунин А.С., обнаружив приоткрытую оконную створку, стал открывать ее, разбив при этом рукой оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО8 Находясь внутри дома, Полунин А.С. тайно умышленно похитил перфоратор отечественного производства стоимостью 2000 рублей, пластиковое ведро стоимостью 100 рублей, в котором находился мед весом 18 килограммов, стоимостью 300 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 5400 рублей, металлическое ведро стоимостью 1000 рублей, в котором находилось 5 килограмм меда стоимостью 300 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО8 Завладев похищенным имуществом, Полунин А.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, Полунин А.С. и Баутин А.А. совершили умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Полунин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и Баутин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Полунин А.С. и Баутин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному сараю, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью камня, найденного неподалеку,вместе по очереди сбили навесной замок на двери и незаконно проникли в вышеуказанный сарай. Находясь в сарае, Полунин А.С. и Баутин А.А. из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно похитили спортивный велосипед «SternLeeloo» стоимостью 8000 рублей, бензиновый триммер «Vector» стоимостью 2500 рублей, бензиновую пилу «Stihl» стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат «Раtriot» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, Полунин А.С. и Баутин А.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб в размере 24500 рублей.

           В судебном заседании подсудимые Полунин А.С. и Баутин А.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитниками, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Защитники Хрячков В.В., Жарких А.Л. поддержали ходатайства Полунина А.С., Баутина А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступили письменные заявления, в которых потерпевшие просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший №1 по мере наказания полагается на усмотрение суда, претензий материального характера не имеет. Потерпевший №2 настаивает на строгой мере наказания подсудимым, указывая, что материальный ущерб ему не возмещен.

С учетом мнения сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Государственный обвинитель Фролов А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Полунин А.С., Баутин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полунина А.С. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Действия каждого из подсудимых Полунина А.С. и Баутина А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, применяя требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Полуниным А.С. тяжкого преступления, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Полуниным А.С. и Баутиным А.А. умышленного преступления, средней тяжести, активную роль каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Полунин А.С. и Баутин А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>.

Подсудимый Полунин А.С. полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании по каждому эпизоду предъявленного обвинения, обратился в органы внутренних дел с явками с повинной по каждому эпизоду преступления (т.1, л.д. 74-75, 122-123) активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Баутин А.А. полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании в совершенном преступлении, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1, л.д. 138-139), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелую бабушку, <данные изъяты>, которые нуждаются в его помощи, имеет <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совместно совершенного Полуниным А.С. и Баутиным А.А. преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14, обстоятельств его совершения и личности подсудимых Полунина А.С. и Баутина А.А., то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения преступлений, суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Полунина А.С. и Баутина А.А. по указанному эпизоду.

Подсудимый Полунин А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, все преступления корыстной направленности, ранее судим, в том числе за тяжкое преступление корыстной направленности к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях по эпизоду в отношении ФИО8 суд признает опасный рецидив преступлений, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Баутин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, ранее судим, в том числе за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

          Учитывая, что Полунин А.С. и Баутин А.А. на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали, совершили настоящие преступления корыстной направленности спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности подсудимых Полунина А.С. и Баутина А.А., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение. В настоящее время Баутин А.А. по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.03.2017 с учетом опасного рецидива отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

           При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимых Полунина А.С. и Баутина А.А. суд полагает возможным не назначать Полунину А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также не назначать подсудимым Полунину А.С. и Баутину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности Полунина А.С. и Баутина А.А. скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимому Полунину А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, избранная подсудимому Баутину А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полунина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Полунину А.С. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Баутина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенное преступление по настоящему приговору и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.03.2017, окончательно Баутину А.А. назначить наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного Полунину А.С. и Баутину А.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Полунину А.С. время содержания его под стражей до судебного разбирательства - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Засчитать в срок лишения свободы Баутину А.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства и наказание, отбытое по приговору Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимого Полунина А.С. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого Баутина А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: