Решение по делу № 2-1115/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1115/2017                                                                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года                                                  Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Базыковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базыкова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Одас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Базыковой Т.В. и ООО «Одас», о взыскании денежных средств за некачественный автомобиль в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> в день, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Одас» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Оплата товара произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком не была предоставлена информация о конечной стоимости автомобиля, так как цена автомобиля в договоре определена в размере <данные изъяты>. При первоначальном осмотре автомобиль имел недостатки: заднее левое колесо было спущено, защита двигателя свисала. В течение трех дней со дня покупки автомобиля, были выявлены множественные скрытые дефекты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, расторжении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» и возврате суммы кредита в банк. Претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> проведена диагностика автомобиля. Согласно акту выполненных работ к договору-заявке на выполнение диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению специалиста-экспертом от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль на момент осмотра имеет неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Истец Базыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с заключением между сторонами соглашения о добровольном урегулировании спора. К заявлению приложено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «Одас» и Базыковой Т.В. о добровольном урегулировании спора, выплате ущерба в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Одас» в судебное заседание не явился, возражений против прекращения производства по делу не представил.

Ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому делу.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а сумма ущерба в размере 598020 рублей была выплачена истцу ответчиком лишь после предъявления иска, то применительно к части 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 221,224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Базыковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

          Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                  И.В.Мохнаткина