Решение по делу № 33-11839/2023 от 29.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Дацюк В.П. УИД91RS0024-01-2019-000221-11

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-5/2023

№ 33-11839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Свечкаря Владимира Леонидовича к Симчуку Петру Сергеевичу, Суворову Сергею Петровичу, Юрченко Александру Михайловичу, Максименко Александру Валерьевичу, Богданову Владимиру Викторовичу, Воронцову Владимиру Владимировичу, Воронцовой Людмиле Александровне, Артюхину Олегу Викторовичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Филатова Наталья Николаевна, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Левунец Ольга Николаевна, Артюхина Майя Владимировна, нотариус города Севастополя Маркусик Анна Евгеньевна, о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО19, ФИО18 к ФИО8, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, ФИО9, нотариус <адрес> ФИО7, о признании покупателей добросовестными, признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО15, ФИО17, ФИО16 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО14 В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики ФИО20 с исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО14 А.И. и ФИО12, между ФИО12 и ФИО2, ФИО2 и ФИО17, между ФИО12 и ФИО9, между ФИО9 и ФИО18, ФИО19, между ФИО12 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО15;

- истребовать из владения ФИО17, ФИО19 и ФИО18, ФИО15 квартиры, расположенные по адресам: Республика ФИО20, <адрес>; Республика ФИО20, <адрес>; Республика ФИО20, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что названные квартиры принадлежали на праве собственности матери истца, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.И. умерла в городе Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.И. было составлено завещание, согласно которому всё принадлежащее ей имущество было завещано истцу.

В октябре 2018 г. ФИО1 стало известно, что ФИО10, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанные квартиры ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Украины, зарегистрированному по адресу: Украина, <адрес>.

ФИО14 В.Л. о данных сделках ничего не знал, мать о намерении продать квартиры не рассказывала, о денежных средствах от продажи квартир ничего не говорила. В данных квартирах живут неизвестные лица, было захвачено находящееся в квартирах имущество. Истец ФИО14 В.Л. не был снят с регистрации по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку о совершенной сделке не знал, поэтому продолжал оплачивать коммунальные услуги.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделка совершалась в <адрес>. Следует учесть, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где и проживала. Была больна и постоянно находилась под присмотром врачей ГБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница № им. ФИО28».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.И. необходимо было явиться к хирургу, что подтверждается направлением №, также медицинской карточкой. Самостоятельно добраться до <адрес> ФИО14 А.И. не могла, для этого ей бы потребовалась помощь. С 2007 года она находилась под наблюдением психиатра по поводу хронического психического расстройства, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной «Севастопольской городской психиатрической больницей». Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ от множественных повреждений нескольких областей тела, повреждений вследствие падения с высоты.

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена по паспорту ФИО14 А.И., серии 0914 №, выданному Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, об утере которого она заявляла в органы ФМС и на этом основании ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт серии 0914 № отделом УФМС России по Республике ФИО20 и <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 А.И. и ФИО29 заключался договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что неизвестные лица незаконно завладели принадлежащим ФИО14 А.И. недвижимым имуществом. В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о совершении преступления в прокуратуру <адрес>, заявление было передано в отдел полиции № «Массандровский» УМВД России по <адрес> для рассмотрения и принятия решения.

Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и ФИО13 является недействительным по следующим основаниям: ФИО14 А.И. не выезжала из <адрес> для заключения договора купли-продажи, а равно как ФИО12 не приезжал в <адрес> для заключения сделки; ФИО12 не передавал денежные средства ФИО14 А.И. за приобретенные три квартиры в <адрес>; ФИО14 А.И. не предавала ключи от квартир, не забирала собственное имущество; истец был зарегистрирован в одной из квартир даже после совершения сделки, также продолжал оплачивать коммунальные услуги; ФИО14 А.И. в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, самостоятельно приехать для подписания сделки не могла. Имущество выбыло из ее собственности по мимо ее воли, без ее ведома.

ФИО19, ФИО18 предъявлено встречное исковое заявление, в котором просили признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ими с ФИО9 действительным, а их добросовестными приобретателями.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что они являются законными собственниками квартиры по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом. Договор прошел проверку нотариусом и государственным регистратором. Ими осуществлен необходимый комплекс действий по проверке законности отчуждения, в том числе и в отношении ФИО14 А.И., однако признаков незаконности, иным образом позволяющих усомниться в чистоте сделки не установлено.

Также, увеличив требования, просили признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО14 А.И. на имя истца недействительным, поскольку ФИО14 А.И. не могла в названную дату присутствовать в <адрес>, поскольку проживала в <адрес>, куда ей часто вызывали скорую помощь. Сторона истцов по встречному иску не видит целесообразности в выдаче завещания, поскольку истец является единственным наследником ФИО14 А.И.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 В.Л. удовлетворены частично.

Признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 как ФИО14 и ФИО13, как покупателем договор купли-продажи квартир по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №; Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №; Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №.

Из чужого незаконного владения ФИО15 в пользу ФИО1 истребована квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №.

Из чужого незаконного владения ФИО19, ФИО18 в пользу ФИО1 истребована квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №.

Из чужого незаконного владения ФИО17 в пользу ФИО1 истребована квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковые требования ФИО14 В.Л, а также встречные исковые требования ФИО19, ФИО18 к ФИО14 В.А. о признании покупателей добросовестными, признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО15, ФИО17, ФИО16 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении первоначального иска ФИО14 В.В. отказать, встречный иск ФИО18 и ФИО19 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выражено в том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчиков и немотивированно принял доводы истца на основании заключения комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, исследование которой проводилось по фотокопиям документов изначально подвергавшихся изменению. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчиков о необходимости вызова в судебное заседание экспертов, проводивших исследование, что повлекло наличию неразрешенных противоречий и существенных расхождений в выводах эксперта. Считают, что истец ФИО14 В.Л. не предоставил суду доказательств отсутствия воли умершей на продажу своих квартир.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО17, ФИО15, ФИО19 – ФИО30 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Судебной коллегии пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что отсутствует оригинал договора купли-продажи квартиры. Судом первой инстанции было назначено три почерковедческие экспертизы, в ходе которых перед экспертом ставился вопрос: «выполнена ли подпись умершей или нет». Один эксперт ответил, что не представляется возможным это установить, вторая экспертиза также не дала результата и только в одной экспертизе, в части было установлено, что подпись выполнена умершей ФИО14 А.И. После чего суд назначил комплексную техническую и почерковедческую экспертизу. В ходе проведения технической экспертизы эксперт-техник указал, что на представленной распечатке, ксерокопии, утеряны морфологические признаки почерка умершей. Кроме того, Госкомрегистр по Республики ФИО20 направил в адрес суда диск, по которому эксперт уже непосредственно проводил исследование, на диске была записана цветная скан-копия договора.

Ответчик ФИО15 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца ФИО14 В.Л. – ФИО31 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО20.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым компетентным органом в ЕГРН внесены сведения о возникновении или изменении зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартир по адресу:

- Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №;

- Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности было зарегистрировано в установленном на соответствующий момент порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 А.И. как ФИО14 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Украины, паспорт №, орган выдачи 0683, как покупателем, заключен договор купли-продажи вышеназванных квартир в простой письменной форме.

Согласно пункту 4 договора передача отчуждаемого имущества и принятие его покупателем состоялась до подписания договора.

В обозначенном выше договоре указан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО14 А.И. серии 0914 №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 0914 №, выданным ФМС, код подразделения №. Согласно копии данного паспорта место жительства ФИО14 А.И. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в связи с утратой названного паспорта (заявление ФИО14 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.И. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 0914 №, выданным Отделом УФМС России по Республике ФИО20 и <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-031. Регистрация место жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из письма Главного управления Государственной миграционной службы Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2.1-10375/14.1-21, установлено, что в Едином государственном демографическом реестре информация относительно ФИО12 отсутствует. В 2017 году паспорт № оформлено Роменским МО УГМС Украины в <адрес> на лицо с иными персональными данными нежели у ФИО12(л.л. 33, 40 т. 7).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные квартиры зарегистрировано за ФИО12

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры приобретены ФИО36 за 6 000 000 рублей, из которых квартира с кадастровым номером 90:25:010106:3707 – 1 500 000 рублей, квартира с кадастровым номером 90:25:010103:6429 – 3 000 000 рублей, квартира с кадастровым номером 90:25:010116:3972 – 1 500 000 рублей (п. 3 договора).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 как ФИО14 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №. Стоимость помещения согласно п. 3 договора составила 3 500 000 рублей. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №. Стоимость помещения согласно п. 3.1 договора составила 3 500 000 рублей. Данный договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республик ФИО20 ФИО4, зарегистрирован в реестре за №-н/82-2018-1-3186. Право собственности ФИО15 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отчуждение жилого помещения ФИО12 в пользу ФИО3, которым в пользу ФИО15 произведено фактически за менее чем 2 месяца и за одну и ту же цену.

ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО12, как ФИО14 и ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №. Стоимость помещения определена в размере 1 800 000 рублей (п. 3 договора). Право собственности ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, как ФИО14 и ФИО19 и ФИО18 заключен договор купли-продажи этой же квартиры, который был удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО20 ФИО5, зарегистрированным в реестре за №-н/82-2018-6-5. Стоимость квартиры также определена в размере 1 800 000 рублей. Право собственности ФИО19 и ФИО18 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что отчуждение жилого помещения ФИО12 в пользу ФИО9, которым в пользу ФИО45 произведено фактически за менее чем 2 месяца и за одну и ту же цену.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, как ФИО14 и ФИО2, как покупателем заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, кадастровый №. Данный договор заключен в простой письменной форме, стоимость помещения согласно п. 3 договора составила 1 730 000 рублей. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как ФИО14, от имени которого действовал ФИО9 (приобретатель иной квартиры ФИО14 А.И. у ФИО12, которая в дальнейшем была отчуждена ФИО45), и ФИО17 заключен договор купли-продажи этой же квартиры, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО20 ФИО5, зарегистрированный в реестре за №-н/82-2018-5-583. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере 2 700 000 рублей. Право собственности ФИО17 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически отчуждение квартиры от ФИО12 ФИО2, а последним ФИО17 произведено за 3 календарных месяца.

Таким образом, за фактически полугодичный срок каждая из квартиры трижды была отчуждена (ФИО14 А.И. в пользу ФИО12, ФИО12 в пользу ФИО9, ФИО2 и ФИО3, а ими уже в пользу ФИО15, ФИО32, ФИО19 и ФИО18).

При этом из письма МВД по Республике ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90, т. 3) следует, что согласно сведениям Центрального банка данных учета иностранных граждан информация о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО44 П.С. и ФИО2 отсутствует, ФИО9 находился на территории Российской Федерации в 2004 и 2007 годах, а после того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в периоды заключения сделок со спорными квартирами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.И. умерла, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

К имуществу ФИО14 А.И. нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из материалов дела следует, что ФИО14 А.И., является матерью истца, который, соответственно, является наследником первой очереди.

Как следует из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.И. составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 В.Л. нотариусу подано заявление о принятии наследства ФИО14 А.И. по всем основаниям.

Согласно материалам наследственного дела, иные наследники первой очереди отсутствуют, с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, именно истец является лицом, к которому перешло в порядке наследования право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО14 А.И. на момент смерти.

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании заключенной сделки между ФИО14 А.И. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО14 В.Л. указывает на то, что данный договор не подписывался его матерью, что ФИО14 А.И. не могла понимать значение своих действий, руководить ими.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было назначено проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141-145, т. 5), комиссия экспертов пришла к вводу, что учитывая недостаточность объективных данных, противоречивость сведений, характеризующих поведение и психическое состояние ФИО14 А.И. в интересующий суд период, вынести экспертное решение, ответив на поставленные судом вопросы, не представляется возможным.

Суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Опираясь на заключение комиссии экспертов, которые не подтвердили степень имевшихся изменений психики на момент оформления спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которых наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что ФИО14 А.И. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в юридически значимый период.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтены доводы стороны истца в части того, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по мотиву отсутствия подписи ФИО14 А.И., отсутствия её волеизъявления, а также обстоятельства относительно заключения договоров в течение непродолжительного периода времени, обстоятельства относительно паспортных данных сторон договора, а также данные проведенных по делу судебных почерковедческих и технических экспертиз.

Так, определением Ялтинского городского суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу было назначено проведение комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 70-86) по вопросам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 сделаны выводы, что штрихи изображений подписи от имени ФИО14 А.И. были изменены путем подчистки.

Также сообщено о невозможности дать заключение по поставленным вопросам в связи с непригодностью объектов исследования к почерковой идентификации.

По вопросам 1.3, 2.3, 3.3 также не представилось возможным дать ответы по причинам, указанным в исследовательской части заключения (совпадающие и различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо вывода).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение повторной комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам Частного судебно-экспертного учреждения «Крымская экспертная служба».

Основанием назначения повторной экспертизы послужило то, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО33, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что им не исследовался носитель информации CD-R диск №LH3157 XD28062521 D5, поскольку таковой не был обнаружен в материалах дела им, а также не исследовались распечатанные вновь договора и заявления на л.д. 7-16, 54-65 тома № с носителя информации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что носитель информации CD-R диск №LH3157 XD28062521 D5 находится на л.д. № тома №.

Таким образом, по мнению суда, имела место неполнота проведенного исследования, неизучение всех предоставленных эксперту документов, что вызывает сомнения в его правильности и обоснованности.

Согласно заключению экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №№,9 (6, л.д. 184-203) подписи от имени ФИО14 А.И., изображения которых присутствуют в:

-электрофотокопии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО12, в левой нижней части оборотной стороны документа в графе «ФИО14 ФИО10» (т. 6 л.д. 10);

- электрофотокопии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО13, в левой нижней части оборотной стороны документа в графе «ФИО14 ФИО10» (т.6 л.д. 11);

- электрофотокопии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО13, в левой нижней части лицевой стороны второго листа документа в графе «ФИО14 ФИО10» (т.6 л.д. 56-57);

- электрофотокопии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО13 в левой нижней части лицевой стороны второго листа документа в графе «ФИО14 ФИО10» (т.6 л.д. 60-61);

выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Ответить на вопрос, в части исследования подписей от имени ФИО10, изображения которых расположены в:

электрофотокопии договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО13, в левой нижней части оборотной стороны документа в графе «ФИО14 ФИО25» (т.2 л.д.50);

не представилось возможным в связи с непригодностью указанных объектов исследования к почерковой идентификации.

Подписи от имени ФИО10, изображения которых расположены:

в электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте «18» в графе «Подпись» (т.6 л.д. 16);

в электрофокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте «18» в графе «Подпись» (т. 6, л.д. 62,63)

выполнены не ФИО10.

Ответить на вопрос в части исследования подписи от имени ФИО14 А.И., изображение которой расположено в электрофокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте «18» в графе «Подпись» (т. 2 л.д. 47)

не представилось возможным в связи с непригодностью указанного объекта исследования к почерковой идентификации.

Подписи от имени ФИО10, расположенные в описи документов, принятых для оказания услуг на помещение по адресу Респ. ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.25) в графе «подлинные экземпляры» в центральной правой части лицевой стороны документа и в строке «После оказания государственный услуги документы выданы» в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в нижней правой части лицевой стороны документа выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО14 А.И.», расположенная в описи документов, принятых для оказания услуг на помещение по адресу Респ. ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.25) в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в нижней правой части лицевой стороны документа, выполнена не ФИО10, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО10, изображения которой расположены в:

электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте 18 в графе «Подпись» (т.6 л.д. 14);

электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части лицевой стороны второго листа документа в пункте 18 в графе «Подпись» (т.6 л.д. 54-55)

выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Ответить на вопрос, в части исследования подписи от имени ФИО10, изображение которой расположено в электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте «18» в графе «Подпись» (т.2 л.д.76) не представилось возможным в связи с непригодностью указанного объекта исследования к почерковой идентификации.

Подписи от имени ФИО10, изображения которой расположены в:

электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте «18» в графе «Подпись» (т. 6, л.д 9);

электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части лицевой стороны второго листа документа в пункте 18 в графе «Подпись» (т.6 л.д. 58-59)

выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Ответить на вопрос, в части исследования подписи от имени ФИО10, изображение которой расположено в электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте «18» в графе «Подпись» (т.2 л.д. 102) не представилось возможным в связи с непригодностью указанного объекта исследования к почерковой идентификации.

Подписи от имени ФИО10, расположенные в описи документов, принятых для оказания государственных услуг на помещение по адресу: Республика ФИО20, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.26) в графе «подлинные экземпляры» в центральной правой части лицевой стороны документа и в строке «После оказания государственный услуги документы выданы» в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в нижней правой части лицевой стороны документа, выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО14 А.И.», расположенная в описи документов, принятых для оказания услуг на помещение по адресу: Республика ФИО20, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.26) в строке «После оказания государственный услуги документы выданы» в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в нижней правой части лицевой стороны документа, выполнена не ФИО10, а другим лицом.

Исследуемые подписи от имени ФИО14 и рукописные расшифровки подписей «ФИО34», находящиеся под правой частью подчеркнутого печатного текста «Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 11.05.2018» в документах: «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 25); «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 25а); «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 26) нанесены шариковыми ручками с использованием паст для шариковых ручек.

Признаков монтажа подписей от имени ФИО14 А.И., а также расшифровок подписей («фраза») «ФИО14 А.И.» в документах: «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 25); Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 25а); «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 26) не выявлено.

В оригиналах документов «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 25); Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 25а); «Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 25.04.2018» (т.5 л.д. 26), объектов исследования, а именно подписей от имени ФИО14 А.И., расшифровка подписей («фраза») «ФИО14 А.И.» признаков технической подделки, в том числе при помощи копировальной или множительной техники, признаков каких-либо изменений, предварительной подготовки, не выявлено.

Печатный текст, графления/линовка и другие печатные элементы, изображения подписей от имени ФИО14 А.И. и рукописных расшифровок подписей «ФИО14 А.И.» в документах: копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д.50); копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д. 78); копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д. 104); копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 10); копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 11); копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 12); копия документа: «Договор купли- продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 56,57); копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 60,61); копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 64,65); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.2 л.д. 47); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 16); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 62, 63); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.2 л.д. 76); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 14); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 54,55); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.2.<адрес>); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 9); копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 58, 59) выполнены электрофотографическим способом (пр. лазерный принтер).

Выявить признаки технической подделки, в том числе, при помощи копировальной или множительной техники, признаков каких-либо изменений, монтажа исследуемых изображений подписей от имени ФИО14 А.И. и рукописных расшифровок подписей, имеющихся в документах: электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д.50); электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д. 78); электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д. 104); электрофотографическая копия документа: «Договор купли- продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 10); электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 11); электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 12); электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 56,57); электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 60,61); электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.6 л.д. 64,65); электрофотографическая копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т. 6, л.д. 62,63); электрофотографическая копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.2 л.д. 76); электрофотографическая копия документа: «Заявление о осударственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 14); электрофотографическая копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 54,55); электрофотографическая копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.2 л.д. 102); электрофотографическая копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 9); электрофотографическая копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.6 л.д. 58, 59), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Изображения подписей от имени ФИО14 А.И., имеющиеся в документах: электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д.50- электрофотографическая копи- документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д. 78); электрофотографическая копия документа: «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018» (б/н, т.2 л.д. 104); электрофотографическая копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.2 л.д. 47); электрофотографическая копия документа: «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.2 л.д. 76); электрофотографическая копия документа «Заявление о государственной регистрации перехода прав от 25.04.2018» (т.2 л.д. 102) подвергались подчистке.

Подписи от имени ФИО10, изображения которых расположены в:

- в электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте «18» в графе «Подпись» (т.6 л.д. 16);

- в электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части лицевой стороны второго листа документа в пункте «18» в графе «Подпись» (т.6 л.д. 62,63);

- электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части оборотной стороны документа в пункте 18 в графе «Подпись» (т.6 л.д. 14);

- электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части лицевой стороны второго листа документа в пункте 18 в графе «Подпись» (т.6 л.д. 54-55);

- электрофотокопии заявления ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № в нижней левой части лицевой стороны второго листа документа в пункте 18 в графе «Подпись» (т.6 л.д. 58-59) выполнены одним лицом.

Ответить на вопрос, в части исследования подписей от имени ФИО10, изображения которых расположены в:

Подписи от имени ФИО10, расположенные:

- в описи документов, принятых для оказания услуг на помещение по адресу: Респ. ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подлинные экземпляры» в центральной правой части лицевой стороны документа и в строке «После оказания государственный услуги документы выданы» в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в нижней правой части лицевой стороны документа (т. 5 л.д. 25);

- в описи документов, принятых для оказания государственных услуг на помещение по адресу: Респ. ФИО20, г, Ялта, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подлинные экземпляры» в центральной правой части лицевой стороны документа и в строке «После оказания государственный услуги документы выданы» в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в нижней правой части лицевой стороны документа (т. 5 л.д. 25а);

- в описи документов, принятых для оказания государственных услуг на помещение по адресу: Респ. ФИО20, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подлинные экземпляры» в центральной правой части лицевой стороны документа и в строке «После оказания государственный услуги документы выданы» в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» в нижней право части лицевой стороны документа,

выполнены одним лицом.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими сомнениями в обоснованности и правильности названного заключения назначено проведение повторной комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизу, производство которой поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 1: относительно квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО20, <адрес>:

1.1. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-50 оборот, т. 2. л.д. 78-78 оборот, т.2. л.д. 104-104 оборот, т.6, л.д. 10-12 (в том числе и обороты), и т. 6 л.д. 56-57, 60-61, 64-65)?

Ответить на поставленный вопрос не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

1.2. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в заявлении о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 47-47 оборот, т. 6 л.д. 16-16 оборот, т. 6 л.д. 62-63)?

1.3. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени и надпись «ФИО14 А.И.» в описи документов, принятых для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подлинные экземпляры», «после оказания государственной услуги документы выданы» (т. 5 л.д. 25)?

Подпись, выполненная от имени ФИО14 А.И. в описи документов, принятых для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «подлинные экземпляры», «после оказания государственной услуги документы выданы» (т. 5 л.д. 25), выполнена самой ФИО14 А.И.

Запись, выполненная от имени ФИО14 А.И. в описи документов, принятых для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «подлинные экземпляры», «после оказания государственной услуги документы выданы» (т. 5 л.д. 25), выполнена, вероятно, самой ФИО14 А.И.

По вопросу 2: относительно квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО20, <адрес>:

2.1. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-50 оборот, т. 2. л.д. 78-78 оборот, т.2. л.д. 104-104 оборот, т.6, л.д. 10-12 (в том числе и обороты), и т. 6 л.д. 56-57, 60-61, 64-65)?

2.2. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в заявлении о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 76-76 оборот, т. 6 л.д. 14-14 оборот, т. 6 л.д. 54-55)?

2.3. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени и надпись «ФИО14 А.И.» в описи документов, принятых для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подлинные экземпляры», «после оказания государственной услуги документы выданы» (т. 5 л.д. 25а)?

Запись, выполненная от имени ФИО14 А.И. в описи документов, принятых для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «подлинные экземпляры», «после оказания государственной услуги документы выданы» (т. 5 л.д. 25а), выполнена, вероятно, самой ФИО14 А.И.

По вопросу 3: относительно квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО20, <адрес>:

3.1. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-50 оборот, т. 2. л.д. 78-78 оборот, т.2. л.д. 104-104 оборот, т.6, л.д. 10-12 (в том числе и обороты), и т. 6 л.д. 56-57, 60-61, 64-65)?

3.2. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в заявлении о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 102-102 оборот, т. 6 л.д. 9-9 оборот, т. 6 л.д. 58-59)?

3.3. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени и надпись «ФИО14 А.И.» в описи документов, принятых для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подлинные экземпляры», «после оказания государственной услуги документы выданы» (т. 5 л.д. 26)?

Запись, выполненная от имени ФИО14 А.И. в описи документов, принятых для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «подлинные экземпляры», «после оказания государственной услуги документы выданы» (т. 5 л.д. 26), выполнена, вероятно, самой ФИО14 А.И.

По вопросу 4: Каким способом выполнены подписи и фраза «ФИО14 А.И.» (непосредственно пишущим прибором или с применением копировально-множительной техники, путем монтажа, иным техническим способом)?

Подписи №, расположенные в представленных на экспертизу документах, размещенные в томах дела №, 6, выполнены посредством электрофотографической печати.

Установить способ исполнения изображений подписей № (изображения документов, представленные в формате «.pdf») не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующей методики.

Подписи № и записи №, расположенные в представленных на экспертизу документах, размещенные в томе дела №, выполнены рукописным способом, красящим веществом – пастой для шариковых ручек, пишущим узлом шариковой ручки.

По вопросу 5: Выполнены ли подписи от имени ФИО10, указанные в вопросах №№ одним и тем же человеком?

Подписи группы № (изображения документов, представленные в формате «.pdf») и группы № (расположены в документах, размещенных в томе дела №) выполнены двумя разными лицами.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение повторной комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизу, производство которой поручено ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации»

Назначая проведение повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заключением повторной комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ЧСЭУ «КЭС» следует, что подписи в электрофотокопиях оспариваемого договора выполнены вероятно не ФИО14 А.И., а иным лицом. При этом экспертом также категорично указано, что часть подписей ФИО14 А.И. в копиях заявлений о регистрации перехода прав выполнена не ФИО14 А.И., равно как и не ею выполнены подписи и записи в описях документов, принятых для оказания государственной услуги.

В свою очередь согласно заключению комплексной судебной почерковедческой и техническо-криминалистической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ответить на вопрос относительно принадлежности подписи в электрофотокопиях оспариваемого договора не представилось возможным в связи с низким качеством подписей, их прерывистостью, что не позволяет исследовать письменно-двигательный навык в полной мере.

При этом ранее проведенной повторной судебной экспертизой установлена пригодность и возможность проведения такого исследования. В заключении повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на ошибочность выводов или нарушение методик, приведших к ошибочному выводу по ранее проведенной экспертизе, что не позволяет суду однозначно сделать вывод о корректности заключения в данной части.

Также, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО14 А.И. в описях документов выполнена непосредственно ею же, запись «ФИО14 А.И.» выполнена вероятно самой ФИО14 А.И.

В указанной части выводы повторных экспертиз прямо противоположны, при этом обоснования такого различия в повторной экспертизе не содержится, что не позволяет суду однозначно установить и проверить ошибочность выводов повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что выявленные совпадающие наиболее «броские» признаки в подписях в описях документов могу свидетельствовать о подражании. Указано о том, что выявленные совпадающие наиболее «броские» признаки в подписях в договорах в формате pdf также могут свидетельствовать о подражании. При этом выявленные различающиеся признаки достаточны для вывода о том, что подписи группы № (подписи в отсканированных договорах в формате pdf, предоставленные Госкомрегистром) и группы № (в описях документов, по поводу которых даны однозначные выводы о принадлежности ФИО14 А.И.) выполнены разными людьми.

Следовательно, по мнению эксперта, подписи в договоре купли-продажи, необычность которых может свидетельствовать о подражании, и в описях документов выполнены разными лицами, при этом подпись в описи документов выполнена самой ФИО14 А.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из объектов исследования, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 50, 78, 104 тома № и копии заявлений о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47, 76,102 тома № в связи с их низким качеством и непригодностью для почерковедческого исследования.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (в технической части исследования) эксперт пришел к следующим выводам:

- копии Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО14 А.И. продала, а ФИО12 купил квартиры, расположенные по адресам: - Республика ФИО20, <адрес>; - Республика ФИО20, <адрес>, - Республика ФИО20, <адрес>, находящиеся на л.д.10 и на л.д.56-57 тома 6 материалов гражданского дела, а также электронная копия - файл с именем: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_[2].рdf являются копиями одного и того же документа - условно первого экземпляра Договора купли-продажи;

- копии Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО14 А.И. продала, а ФИО12 купил квартиры, расположенные по адресам: - Республика ФИО20, <адрес>; - Республика ФИО20, <адрес>, - Республика ФИО20, <адрес>, находящиеся на л.д. 11 и на л.д.64-65 тома 6 материалов гражданского дела, а также электронная копия - файл с именем: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_[1].рdf являются копиями одного и того же документа - условно второго экземпляра Договора купли-продажи;

- копии Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО14 А.И. продала, а ФИО12 купил квартиры, расположенные по адресам: - Республика ФИО20, <адрес>; - Республика ФИО20, <адрес>, - Республика ФИО20, <адрес>, находящиеся на л.д. 12 и на л.д.60-61 тома 6, а также электронная копия - файл с именем: Договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_.рdf являются копиями одного и того же документа – условно третьего экземпляра договора купи-продажи.

- копии заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, находящиеся на л.д. 9 и л.д. 58-59 тома 6, а также электронная копия – файл с имением: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf являются копиями одного и того же документа;

- копии Заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Республика ФИО20, <адрес>, находящиеся на л.д.14 и л.д.54-55 тома 6, а также электронная копия - файл с именем: 13377323 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf являются копиями одного и того же документа;

- копии Заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: - Республика ФИО20, <адрес>, находящиеся на л.д. 16 и л.д.62-63 тома 6, а также электронная копия - файл с именем: 13377040 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf являются копиями одного и того же документа.

В копиях на бумажных носителях 3-х экземпляров Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.10, 11, 12, л.д.56-57, л.д.60-61, л.д.64-65) и Заявлений о государственной регистрации права собственности на квартиру (том 6 л.д.9, 14, 16, л.д.54-55, л.д.58-59, л.д.62- 63) все реквизиты, в том числе изображения подписей от имени ФИО14 А.И выполнены на печатающем(-их) устройстве(-ах) электрофотографического типа, способом электрофотографической печати с использованием порошкового тонера черного цвета.

Установить по вышеуказанным копиям на бумажных носителях, каким способом были выполнены подписи от имени ФИО14 А.И. в первоначальных оригиналах данных документов - экземплярах Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Заявлениях о государственной регистрации права собственности - не представляется возможным из-за их непригодности для проведения такого исследования.

В электронных копиях 3-х экземпляров Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в виде файлов с именами: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_.рdf, Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_[1].рdf, Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ гД2].рdf, находящихся на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4), подписи от имени ФИО14 А.И. являются отображением копий подписей, а не оригиналов подписей, выполненных рукописно пишущими инструментами соответствующими материалами письма. То есть в непосредственных оригиналах - экземплярах Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оцифрованы и сохранены в виде вышеуказанных файлов, подписи от имени ФИО14 А.И. (а также подписи от имени ФИО12) отпечатаны на цветном печатающем устройстве, а не выполнены рукописно.

Подписи от имени ФИО14 А.И., изображения которых имеются в электронных копиях 3-х экземпляров Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в виде файлов с именами: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_.рdf, Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_[1].рdf, Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_[2].рdf, вероятнее всего выполнялись с предварительной технической подготовкой путем обводки/написания по подготовительным штрихам, которые затем были удалены в процессе изготовления документов на этапах промежуточного копирования/обработки с использованием специальных программных средств. Вывод дан в вероятной форме из-за утраты части признаков в процессе копирования и оцифровки.

В электронных копиях Заявлений о государственной регистрации права собственности на квартиру, представленных в виде файлов с именами: Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf, 13377323 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf, 13377040 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf, находящихся на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4), подписи от имени ФИО14 А.И. являются отображением подписей, выполненных в непосредственных оригиналах шариковой ручкой пастой для шариковых ручек. Признаков выполнения подписей от имени ФИО14 А.И. в электронных копиях Заявлений о регистрации с предварительной технической подготовкой или с использованием иных технических приемов в вышеуказанных электронных копиях Заявлений о государственной регистрации права собственности на квартиру не имеется.

В Описях документов, принятых для оказания государственных услуг по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: - на квартиру по адресу: - Республика ФИО20, <адрес> (том 5 л.д.25); - на квартиру по адресу: Республика ФИО20, <адрес> (том 5 л.д.25а); - на квартиру по адресу: Республика ФИО20, <адрес> (том 5 л.д.26):

- подписи от имени ФИО14 А.И. в разделе «Отметка о выдаче документов заявителю, подлинные экземпляры», записи «ФИО14 А.И.» и подписи от имени ФИО14 А.И. в разделе «(Ф.И.О., подпись лица, получившего документы)» выполнены рукописным способом шариковой ручкой пастой для шариковых ручек без предварительной технической подготовки (путем переноса на бумагу документа подготовительных штрихов с помощью карандаша, тонера, копировальной бумаги или путем обводки по штрихам с целью их передавливания и последующего выполнения читаемых реквизитов с использованием подготовительных штрихов).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (в части почерковедческого исследования) эксперт в ходе проведения исследования пришел к следующим выводам.

По вопросам №№.3, 2.3 и 3.3, в части исследования записей «СвечкарьА.И».

Записи «ФИО14 А.И.», расположенные в трех экземплярах Описи документов от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, т. 5 л. 25, 25а, 26), выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Записи «ФИО14 А.И.» выполнены под влиянием «сбивающих» факторов, которые могут носить постоянный или временный характер для почерка исполнителя.

По вопросам №№.3, 2.3 и 3.3, в части исследования подписей от имени ФИО35

Подписи от имени ФИО14 А.И., расположенные в трех экземплярах Описи документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. 25, 25а, 26), выполнены не ФИО10, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО14 А.И.

По вопросам №№.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 и 3.2

Подписи от имени ФИО14 А.И., изображения которых расположены в копиях следующих документов:

- в трёх копиях первого экземпляра Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> между ФИО14 А.И. («ФИО14») и ФИО12 («Покупатель»), а именно, трех квартир, расположенных в Республике ФИО20, <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (находятся в томе 6 на листах дела: 10 и обороте этого листа, 56-57, а также в файле с именем «Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_[2].рdf на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4);

- в трёх копиях второго экземпляра Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> между ФИО14 А.И. («ФИО14») и ФИО12 («Покупатель»), а именно, трех квартир, расположенных в Республике ФИО20, <адрес> по адресам: <адрес> (находятся в томе 6 на листах дела: 11 и обороте этого листа, 64-65, а также в файле с именем «Договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018 г_[1].рdf на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4)

- в трёх копиях третьего экземпляра Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> между ФИО14 А.И. («ФИО14») и ФИО12 («Покупатель»), а именно, трех квартир, расположенных в Республике ФИО20, <адрес> по адресам: <адрес> (находятся в томе 6 на листах дела: 12 и обороте этого листа, 60-61, а также файле с именем «Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_. рdf на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4);

- в трёх копиях первого экземпляра Заявления ФИО14 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО20 «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации прав на помещение (кадастровый №) по адресу: Республика ФИО20, <адрес> (находятся в томе 6 на листах дела: 9 и обороте этого листа, 58-59, а также в файле с именем «Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf» на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4);

- в трёх копиях второго экземпляра Заявления ФИО14 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО20 «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации прав на помещение (кадастровый №) по адресу: Республика ФИО20, <адрес> (находятся в томе 6 на листах дела: 14 и обороте этого листа, 54-55, а также в файле с именем «13377323 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf» на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4);

- в трёх копиях третьего экземпляра Заявления ФИО14 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО20 «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о государственной регистрации прав на помещение (кадастровый №) по адресу: Республика ФИО20, <адрес> (находятся в томе 6 на листах дела: 16 и обороте этого листа, 62-63, а также в файле с именем «13377040 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf» на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4),

выполнены не самой ФИО10, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО14 А.И.

Вопрос о способе получения изображений подписей от имени ФИО14 А.И. на документах, представленных на исследование, не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений подписей или их частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

По вопросу №

Подписи от имени ФИО14 А.И. в трех экземплярах Описи документов от 25.04.2018 (т. 5 л. 25, 25а, 26) выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО14 А.И., изображения которых расположены в копиях трёх экземпляров Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. 10-12,57,50,61, а также в электронных копиях - файлах с именем «Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_[2]. рdf», «Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_[1].рdf» и «Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г_. рdf» на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (том 6 л.д.4), выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО14 А.И., изображения которых расположены в копиях трёх экземпляров Заявления ФИО14 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. 9,14,16,59,55,63, а также в электронных копиях - файлах с именем «Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf», «13377323 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.рdf», «13377040 Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. рdf» на CD-R диске №LH3157 XD28062521 D5 (т. 6 л. 4), выполнены одним лицом.

Ответить на вопрос, одним или разными лицами выполнены подписи и изображения подписей от имени ФИО14 А.И. во всех документах, перечисленных выше в пункте 3 раздела «выводы», не представляется возможным по причинам, изложенным в пункте 3 раздела «исследование» заключения эксперта.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признал его относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в результатах исследования и выводах эксперта, который имеет соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности, не установил.

Представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве экспертов. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу дополнительной или судебной экспертизы, коллегией не усматривается.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 167, 168, 177, 420, 421, 422 ГК РФ, с учетом тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных свидетелей, заключений судебных экспертиз, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО14 А.И. спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, наличие намерения отчуждать квартиры не доказано, в связи с чем, пришел к выводу о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным решением, ответчики в апелляционной жалобе ссылаются на то обстоятельство, что они являются добросовестными покупателями, в связи с чем, положения ст. ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167 и 302 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Однако, приведенный довод основан на ошибочном толковании приведенных норм, поскольку в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества ФИО14, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий ФИО14 на отчуждение имущества.

Из толкования указанных норм права в их совокупности следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика; право собственности истца на указанный объект; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорного объекта - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что спорные квартиры выбыли из собственности ФИО14 А.И. помимо ее воли, при этом, воли на передачу владения данными квартирами иным лицам у ФИО14 не было.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить, что ответчики, приобретая спорные жилые помещения, не обладая специальными юридическими познаниями, при необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель объекта недвижимости обязан проявить при заключении подобной сделки, имели основания и должны были усомниться в праве ФИО36, ФИО3, ФИО9, на отчуждение спорных квартир, поскольку они находились не длительный период, всего несколько месяцев.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15, ФИО17, ФИО16, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО39

Судьи Белоусова В.В.

Подобедова М.И.

Решение по делу № 33-11839/2023 от 29.11.2023

33-11839/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица