Решение по делу № 1-16/2023 (1-114/2022;) от 23.12.2022

КОПИЯ

Дело № 1-16/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 28 февраля 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре судебного заседания: Жос С.С.

государственного обвинителя: ст. пом. прокурора Починковского района ФИО3

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего разнорабочим ООО «ННН Строй», проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Починковского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, освободившегося по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 08 месяцев 06 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освободившегося по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 01 год 03 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 71 УК РФ назначено ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение мотоцикла при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания АО «Почта России» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки № с открытого участка местности. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного мотоцикла ФИО2, в выше указанном месте и в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, тайно похитил указанный мотоцикл, стоимостью 52 000 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52 000 руб.00 коп.

Ущерб возмещен в результате следственных действий.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и от дачи показания отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Он показывал, что в настоящее время он нигде не работает, уволен из ООО «Спартак-С» в конце июля 2022 года по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал домой с работы. У него с собой было 200 рублей. Он взял деньги, зашел в магазин, расположенный на 2-я Линия <адрес>. Он был одет в спортивный костюм и кепку красного цвета. В магазине он купил несколько флаконов со спиртосодержащей жидкостью и пошел к своему знакомому, Владимиру Кузьмину, проживающему на <адрес>, номера его дома он не помнит. В гостях у Владимира они распивали купленное им спиртное, через некоторое время пришла жена Владимира, которая его выгнала. После этого он пошел в парк, расположенный на пл. Ленина <адрес>, так как знал, что в данном парке иногда собираются мужчины и с ними можно выпить. Придя в парк, он встретил компанию мужчин, работников ООО «Спартак-С», кто именно там был, он уже не помнит. Мужчины распивали спиртное, и он стал распивать спиртное вместе с ними. Он выпил несколько рюмок, после чего они разошлись, время было примерно 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он опьянел и пошел через здание почты к дому своего знакомого Аброськина Евгения, находящегося на пл. Ленина <адрес>, чтобы у того еще выпить спиртного. Проходя мимо здания почты, он увидел стоящий на стоянке мотоцикл синего цвета с черным шлемом, висящим на одном из зеркал. Других мотоциклов на стоянке не было. Он осмотрелся кругом, но никого поблизости не увидел. В этот момент он решил похитить мотоцикл, для личного пользования. Он подошел к мотоциклу, взял его за ручки и покатил по <адрес>, далее он повернул на <адрес> он мотоцикл до конца улицы. <адрес>, через которую проходит деревянный мостик. Он стал перекатывать мотоцикл через мост и, спускаясь с моста, уронил мотоцикл на землю. При падении мотоцикла разбилась панель. Он поднял мотоцикл и попробовал его завести. Для этого он вытащил «фишки» на зажигании и мотоцикл у него завелся. Он проехал на мотоцикле немного, после чего тот заглох. Он попробовал его завести, но еще раз у него не получилось. Так как он был пьян и не мог решить, что с мотоциклом делать дальше, то решил спрятать мотоцикл. Для этого он прокатил мотоцикл за бугор и на расстоянии 50 метров увидел растущие кустарники. Он прокатил мотоцикл до кустарника, в котором его спрятал, накрыл кустами и прилег тут же поспать. Очнувшись спустя некоторое время, он сразу же ушел домой. Домой пришел около 22 часов 00 минут того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Дома лег спать, а проснувшись утром, пошел на работу. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России «Починковский», где у него было взято объяснение, в котором он сознался в совершенной краже мотоцикла. (л.д.132-133). Аналогичные дал показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 142-146).

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что данный мотоцикл они купили сыну. По объявлению на Интернет-сайте «Авито», они нашли объявление о продаже с рук мотоцикла. Мотоцикл находился в <адрес>. Они с продавцом договорились о встрече, и в один из дней в конце апреля 2022 года с сыном поехали в <адрес> за мотоциклом. Каких-либо контактов продавца к настоящему времени у них не сохранилось. Они приехали, осмотрели мотоцикл, проверили документы, определились с суммой покупки – 52 000 рублей, которые он передал продавцу наличными. Договор между ними не составлялся, все договоренности о продаже были устными. На этом они расстались, мотоцикл погрузили и поехали домой. По приезду мотоцикл он передал в полное пользование сыну, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут сын поехал встретится с друзьями в центр <адрес>, приехав, мотоцикл со шлемом оставил на парковочной стоянке возле здания Почты России на пл. Ленина, <адрес>. С его слов ему известно о том, что когда тот собрался ехать домой около 22 часов 00 минут того же дня, то мотоцикла на месте не обнаружил. Сын еще ходил искал его по центру села, но так и не нашел. Он заявил о краже мотоцикла в полиции.

От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу мотоцикла совершил ранее судимый житель их села, ФИО2 В настоящее время мотоцикл и шлем ему возвращен. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Стороны согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №1 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что в конце апреля родители купили ему мотоцикл марки № в корпусе синего и черного цветов, диски колес по контуру имели полосу красного цвета. Дополнительно на мотоцикл ничего не устанавливалось. Мопед заводился с помощью ключа, но его можно было завести без ключа, если соединить провод между фарой и спидометром. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом, Беляниновым Семеном, который также проживает на <адрес>, около 18 часов 00 минут приехали на пл. Ленина <адрес> и поставили мотоцикл напротив здания Почты России. Ключ от зажигания он забрал с собой. На зеркале мопеда оставил шлем в корпусе черного цвета. Шлем имел затемненное стекло, на котором имелись царапины. Иных повреждений не было. Он вместе с другом ушел к Дому культуры и находился там до 22 часов 00 минут, после чего он пошел к мотоциклу, чтобы поехать домой. Вернувшись на место стоянки мотоцикла, он обнаружил его отсутствие. Через некоторое время подошел Семен, и они вместе стали искать мотоцикл на ближайшей территории. В парке не было света, поэтому они искали его светя фонариками на телефоне. Они искали мотоцикл около 40 минут, и не найдя его, вызвали такси и уехали домой. О хищении мотоцикла он сообщил своим родителям. Водительского удостоверения на управление мототранспортным средством он не имеет. Мощность мотоцикла составляет 149 куб. О том, что управление данным мотоциклом возможно только при наличии водительского удостоверения, ему известно. С правилами дорожного движения он знаком, проходит обучение на компьютерной программе. В настоящее время сотрудниками полиции им возвращены мотоцикл и шлем. /л.д. 99-102 /

Свидетель Свидетель №2 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Стороны согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №2 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что у него имеется подсобное хозяйство, огород, в летний период он работает на участке каждый день. Его дом является последним на <адрес>. Рядом с домом имеется мостик через речку Помаладка. На другом берегу расположены холмы, и тропинка, ведущая к лесному массиву. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он в настоящий момент уже не помнит, он находился на своем участке. Примерно в 20 часов 00 минут рядом с домом на мопедах проехали молодые парни. Несколько минут спустя он услышал, что перед мостом заглох мотоцикл. Он посмотрел, что случилось и увидел, что заглох мотоцикл синего цвета под управлением взрослого мужчины, который был одет в спортивную одежду и кепку красного цвета. На ручке мопеда висел шлем черного цвета. Как ему показалось, мужчина находился в состоянии опьянения. Он несколько раз пробовал завести мотоцикл, но тот не заводился. Мужчина неоднократно ронял мотоцикл, а потом перевез его через мостик. После чего он все-таки завел мотоцикл, но не смог проехать, так как снова упал. После этого поднялся и покатил мотоцикл в сторону лесного массива. Больше в тот день он его не видел. /л.д. 103-105/

- Сообщением по телефону от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Починковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Ленина, от здания почты украли мотоцикл «Ирбис» черного цвета./л.д. 5/

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Починковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мотоцикл марки №, находящийся на парковочной стоянке возле здания по адресу: <адрес>./л.д. 9/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный возле отделения Почта России по адресу: <адрес> Данный участок местности представляет собой заасфальтированную стоянку для парковки автомобилей. К стоянке примыкает парк, окруженный металлическим забором. Согласно показаний Свидетель №1, мотоцикл марки № в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он оставлял возле забора на стоянке. Вдоль забора имеется тротуар. При визуальном осмотре на тротуаре обнаружены: след подошвенной части обуви, след мототранспортного средства. Все вышеперечисленное изымается на гипсовые слепки./л.д. 17-23/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный справа от грунтовой дороги, на расстоянии примерно 700 м от <адрес>. Данный участок местности представляет собой участок земли, поросший травой и кустарником. При осмотре кустарника, под набросанными ветками, обнаружен мотоцикл марки № в кузове черного и синего цветов. Кузов покрыт грязевыми наслоениями. При визуальном осмотре мотоцикла установлено, что разбит щиток приборов, загнута тормозная ножка. Кузов и другие поверхности мотоцикла обрабатываются дактилоскопическим порошком темного цвета, в результате чего на поверхности топливного бака обнаружен след ладони руки, на поверхности правого зеркала заднего вида обнаружен след пальца руки. Указанные следы изымаются на липкие ленты и переносятся на лист бумаги, который упаковывается в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов СО ОМВД России «Починковский»./л.д. 24-27/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук № и №, зафиксированные двумя липкими лентами № и №, на белом листе пригодны для идентификации личности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлены средним пальцем левой руки и фрагментом правой ладони гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно./л.д. 36-45/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след подошвенной части обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригоден для установления его групповой принадлежности. Для идентификации следообразующего объекта, данный след не пригоден. /л.д. 51-56/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след протектора шины транспортного средства, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригоден для установления типа и вида транспортного средства. /л.д. 62-66/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след транспортного средства, зафиксированный в гипсовой слепок в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, оставлен не протектором шин с колес мотоцикла марки «XY150-10B GS150», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 72-77/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы рук на липких лентах на листе бумаги, гипсовый слепок со следом обуви, гипсовый слепок со следом транспортного средства./л.д. 106-110/

- Вещественными доказательствами: следы рук на липких лентах на листе бумаги, гипсовый слепок со следом обуви, гипсовый слепок со следом транспортного средства./л.д. 111/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего
Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен: мотоцикл марки <данные изъяты>./л.д. 114-117/

- Вещественным доказательством: мотоцикл марки «<данные изъяты>л.д. 118/

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 предложил проехать по адресу: <адрес>, здание АО «Почта России», где указав на стоянку для парковки автомобилей подозреваемый ФИО2 добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного участка местности похитил мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, подозреваемый ФИО2 указал на участок местности на расстоянии примерно 700 м от <адрес> муниципального округа, и добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спрятал в кустарнике похищенный им ранее мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1 /л.д. 134-137 /

Совокупность собранных доказательств дает основание суду считать вину ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного, вину признал, раскаивается.

Согласно характеристик администрации по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики администрации по отбытия предыдущего наказания, ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинских справок, ФИО2 на учёте у врача нарколога состоит с 2012 года с диагнозом F10.2, на учёте у врача психиатра состоит с 2007 года с диагнозом F70.09.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ФИО10 СТЕПЕНИ УМЕРЕННО-ВЫРАЖЕННОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ); СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (код по МКБ-10 F70.08, F.10.02), что подтверждается анамнезом, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на следствии и в суде. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает./л.д. 83-84/

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащего уголовной ответственности и назначению наказания.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления болезненное состояние, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело его к совершению преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо изменить на содержание под стражей, и взять его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержек, судом установлено, что по окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалам уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с возражением прокурора дело было рассмотрено в общем порядке. С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание отбытое по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательство: мотоцикл марки «XY150-10B GS150», – хранится у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательство: следы рук на липких лентах на листе бумаги, гипсовый слепок со следом обуви, гипсовый слепок со следом транспортного средства, – хранятся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России «Починковский» – уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 10500 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату ФИО9, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО5