Решение по делу № 33-17866/2019 от 08.04.2019

Судья: Климчук В.Н. Дело № 33-17866/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей: Неказакова В.Я., Ждановой О.И.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» - Кречетовой К.Н. на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 октября 2017 года в удовлетворении заявления представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» - Кречетовой К.Н.о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 марта 2017 года отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Кречетова К.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок подачи частной жалобы указав, что в электронной сети Интернет отсутствует информация о дате и результате рассмотрения их заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, определение от 28.03.2017 года к ним не поступало, поэтому не могли его обжаловать, поступило к ним определение только 23.08.2017 года, то есть через 148 дней с момента вынесения, определение от 03.10.2017 года было им направлено только 09.11.2017 года, через 36 дней после его вынесения, а получено 15.11.2017 года.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба об отказе в восстановлении пропущенного срока, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что определение Советского районного суда г.Краснодара от 28.03.2017 года направлялось в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России 07.04.2017 года и прибыло в отделение связи по месту вручения адресату 10.04.2017 года.

10.04.2017 года почтовой службой предпринималась попытка вручения указанного выше определения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ, однако она осталась неудачной ввиду временного отсутствия адресата.

11.05.2017 года истек срок хранения указанного выше определения суда в почтовом отделении, в связи с чем, оно было возвращено отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 28.03.2017 года к ним не поступало, поэтому не могли его обжаловать, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела изложенным выше, о том, что определение ответчик не получил по его собственной вине.

Другие доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции судебной коллегии ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Кречетовой К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: