Решение по делу № 33-2724/2017 от 08.06.2017

Дело № 33-2724/2017 ч.ж.

Судья Бадиков Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 г. частную жалобу Житеневой Марины Витальевны и Житенева Алексея Леонидовича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Рассказовского районного суда от 19 декабря 1996 г. с Тарасова B.C. в пользу Житенева А.Л. взыскано возмещение ущерба 35 940,68 руб., возмещение морального вреда 15 000 руб.; в пользу Житеневой М.В. взыскано возмещение морального вреда 30 000 руб., в счет оплаты санаторной путевки 3 000 руб., в возмещение вреда, причиненного здоровью по 1 декабря 1996 г. - 5 654,55 руб.

Определением суда от 10 марта 2015 г. произведена индексация присужденных решением суда сумм.

Определением суда от 11 января 2016 г. в связи со смертью должника Тарасова B.C. произведена замена на его правопреемника ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель Подольской В.В. по доверенности Троцюк О.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 11 января 2016 г. и частной жалобой на определение суда от 10 марта 2015 г., заявив в частных жалобах о ходатайство о восстановлении срока для их подачи. Указала, что Подольской В.В. не было известно о том, что в суде рассматривался вопрос о замене стороны правопреемником, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена. По адресу постоянной прописки Подольская В.В. не проживает с 2012 года, а живет вместе с ребенком и мужем в городе ***, где у нее имеется временная регистрация по месту пребывания.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 г. Подольской В.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определения суда от 11 января 2016г. и от 10 марта 2015 г.

В частной жалобе Житенева М.В. и Житенев А.Л. выражают несогласие с определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 г. о восстановлении Подольской В.В. срока на подачу частных жалоб. Просят его отменить. Указывают, что определение Рассказовского районного суда 10 марта 2015 г. об индексации сумм принято в отношении Тарасова В.С. до его смерти, в связи с чем Подольская В.В. не вправе обжаловать указанное определение суда об индексации присужденных сумм. Обращают внимание на то, что Подольской В.В. стало известно о ее правопреемстве 1 сентября 2016 г. о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. Указывают, что судебный пристав Лебедев А.С. сообщал по телефону Подольской В.В о том, что она является правопреемником после смерти Тарасова В.С., однако Подольская В.В. отказалась оплатить задолженности и сообщить адрес своей регистрации. Считают, что у Подольской В.В. отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из представленного материала следует, что решением Рассказовского районного суда от 19 декабря 1996 г. с Тарасова B.C. в пользу Житенева А.Л. взыскано возмещение ущерба 35 940,68 руб., возмещение морального вреда 15 000 руб. В пользу Житеневой М.В. взыскано возмещение морального вреда 30 000 руб., в счет оплаты санаторной путевки 3 000 руб., возмещение вреда, причиненного здоровью по 1 декабря 1996 г. - 5 654,55 руб.

Определением суда от 10 марта 2015 г. произведена индексация присужденных решением суда сумм.

Определением суда от 11 января 2016 г. в связи со смертью должника Тарасова B.C. произведена замена на его правопреемника Подольскую В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель Подольской В.В. по доверенности Троцюк О.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 11 января 2016 г. и с частной жалобой на определение суда от 10 марта 2015 г., в частной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 г. Подольской В.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определения суда от 11 января 2016г. и от 10 марта 2015 г.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеперечисленными нормами закона, а также тем, что в адрес суда возвратились конверты, направленные в адрес Подольской В.В., с отметкой «истек срок хранения», что дало суду основания полагать, что Подольская В.В. не знала о рассмотрении судом вопросов об индексации и правопреемстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает несостоятельными, не подтверждёнными доказательствами, доводы о том, что Подольской В.В. было известно о рассмотрении вопроса о правопреемстве и об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда об индексации присужденных сумм и определения суда о замене стороны на его правопреемника.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет определение суда о восстановлении срока для обжалования определений суда без изменения.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 г. оставить без изменения;

частную жалобу Житеневой Марины Витальевны и Житенева Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Дело возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: