Решение по делу № 2-5728/2017 от 22.05.2017

Дело №2-5728/2017

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                  Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нарожной Любовь Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81 453,74 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2644 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.07.2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком заключен кредитный договор № выдан потребительский кредит на сумму 100 000,00 руб. сроком до 15.06.2018г. под 25 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. В последующем, 10.02.2017г. мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Нарожной Л.С. задолженности по кредитному договору. Определением суда от 27.03.2071г. судебный приказ о взыскании денежных средств с Нарожной Л.С. - отменен. Просроченный долг по состоянию на 29.04.2016г. составил 81453,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017г. конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик: в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.07.2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 100000,00 руб. сроком до 15.06.2018г. под 25 % годовых(л.д.20-24). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена(л.д.25). В последующем, 10.02.2017г. мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Нарожной Л.С. задолженности по кредитному договору. Определением суда от 27.03.2071г. судебный приказ о взыскании денежных средств с Нарожной Л.С. – отменен(л.д.6). Просроченный долг по состоянию на 29.04.2016г. составил 81453,74 руб.(л.д.7). расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.48-49).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017г. конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины – 2 644руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нарожной Любовь Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Нарожной Любовь Степановны в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 11.07.2013г. в размере 81 453руб. 74коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 644руб., а всего взыскать 84 097 (восемьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года