Решение по делу № 2-4241/2021 от 25.10.2021

Дело №2-4241/21

50RS0005-01-2021-008156-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к Кадошникову С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к ответчику Кадошникову С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Кадошниковым С.Г. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее по тексту – Договор займа) на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма), предоставив ответчику займ в указанном выше размере. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору нарушил, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполнил. В связи с этим, Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ответчику соответствующее требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Кадошников С.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком Кадошниковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого, истец предоставил Кадошникову С.Г. кредит в <данные изъяты> годовых на срок до полного погашения денежных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15-19).

По условиям договора потребительского займа ответчик Кадошников С.Г. обязался погашать кредит платежами каждые <данные изъяты>. за исключением последнего, размер которого составляет <данные изъяты>., всего количество платежей – 12.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № ответчик Кадошников С.Г. несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по договору потребительского займа (л.д.8-11), который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате кредита (л.д.34). Требование истца оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-5-37 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заемщику Кадошникову С.Г. истцом ООО МФК «Саммит» займа (микрозайма) по вышеназванному договору в размере <данные изъяты>. (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по договору нарушил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, правомерно начислил ответчику неустойку (штрафы).

С учетом указанных обстоятельств, регулируемых договорными отношениями между сторонами по делу, требования истца о взыскании с ответчика Кадошникова С.Г. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также обращает внимание на то, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кадошникова С.Г. в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – проценты, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., был отменен в связи с поступившими от должника Кадошникова С.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.36).

В связи с этим, истец воспользовался правом на обращение в суд с требованиями к Кадошникову С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в исковом порядке.

При подаче в суд иска истцом ООО МФК «Саммит» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.12-13). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с Кадошникова С.Г. в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: