Решение по делу № 21-1647/2019 от 25.11.2019

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 7-2728/2019 / 21-1647/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 декабря 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Казаковой А.Н., представителя Центрального банка Российской Федерации (отделения по Пермскому краю Уральского главного управления) Кабановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балтачева Дмитрия Равильевича - К. на постановление заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07 августа 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балтачева Дмитрия Равильевича,

у с т а н о в и л:

заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07 августа 2019 г. № ТУ-57-ДЛ-19-12321/3110-1 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ВИТУС» (далее - ООО «ИК «ВИТУС», общество) Балтачев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Балтачева Д.Р. - К., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К. просит, постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что ООО «ИК «ВИТУС» правомерно при расчете собственных средств учитывало задолженность по маржинальным займам ООО «***», так как указанная задолженность не являлась просроченной. В условиях, когда в соответствии с претензией от 01 апреля 2019 г. № ИК/207 ООО «***» был установлен срок возврата займа до 30 апреля 2019 г. включительно, административным органом неправомерно сделан вывод о наличии у ООО «***» на 02 апреля 2019 г., 12 апреля 2019 г. просроченной или пролонгированной задолженности перед ООО «ИК «ВИТУС».

В судебном заседании в краевом суде Балтачев Д.Р., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Казакова А.Н., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.

Представитель Центрального банка Российской Федерации (отделения по Пермскому краю Уральского главного управления) Кабанова Т.В., полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что ООО «ИК «ВИТУС» имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, действие которых прекращается с 11 декабря 2019 г. по решению Банка России: - на осуществление брокерской деятельности, № 059-06665-100000, дата выдачи 27 мая 2003 г.; - на осуществление дилерской деятельности, № 059-06676-010000, дата выдачи 27 мая 2003 г.; - на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, № 059-06687-001000, дата выдачи 27 мая 2003 г.; - на осуществление депозитарной деятельности, № 059-07416-000100, дата выдачи 27 января 2004 г.

ООО «ИК «ВИТУС» 25 апреля 2018 г. заключило с ООО «***» договор займа №** (далее - Договор займа) со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование до 24 октября 2018 г. Дополнительным соглашением № 1 от 24 октября 2018 г. срок возврата займа и процентов за пользование был установлен до 31 декабря 2018 г. включительно. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. дата полного погашения выданного займа определена 29 марта 2019 г.

По состоянию на 02 апреля 2019 г. и 12 апреля 2019 г. ООО «***» имело просроченную задолженность перед ООО «ИК «ВИТУС».

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России устанавливает правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Порядок представления профессиональным участником рынка ценных бумаг отчетности в Банк России предусмотрен Указанием Банка России от 27 ноября 2017 г. № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание от 27 ноября 2017 г. № 4621-У).

Пунктом 4 Приложения 2 к Указанию от 27 ноября 2017 г. № 4621-У предусмотрено, что отчетность профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации и лица, осуществляющего функции центрального контрагента, в виде показателей представляется в Банк России в порядке, предусмотренным указанным пунктом.

Согласно пункту 4 Приложения 2 к Указанию от 27 ноября 2017 г. № 4621-У показатели отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление дилерской, брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельности клиентского брокера, деятельности форекс-дилера: - ежемесячно по состоянию на последний календарный день каждого месяца и представляются не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного месяца; - по состоянию на дату в соответствии с требованием Банка России в письменном виде или в виде электронного документа и представляются не позднее 5 рабочих дней со дня получения такого требования; - по состоянию на дату, когда размер собственных средств не соответствовал минимальному размеру собственных средств, и представляются не позднее 5 рабочих дней со дня такого несоответствия.

Согласно порядку составления отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств», установленные Указанием от 27 ноября 2017 г. № 4621-У, для целей заполнения показателей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» расчет собственных средств осуществляется профессиональными участниками в соответствии с Положением Банка России от 19 июля 2016 г. № 548-П «О порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее - Положение от 19 июля 2016 г. № 548-П).

В соответствии с пунктами 9.5, 9.5.6 Положения от 19 июля 2016 г. № 548-П из расчета собственных средств организации исключаются активы, принятые организацией к бухгалтерскому учету, в том числе задолженность юридических лиц, которые имеют просроченную или пролонгированную (реструктурированную) задолженность перед организацией.

В рамках осуществления текущей деятельности по надзору и в целях проверки соблюдения порядка расчета собственных средств Уральское главное управление (Банк России) потребовало предписанием от 12 апреля 2019 г. № Т5-45-8/17219 у ООО «ИК «ВИТУС» предоставить в Банк России отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 02 апреля 2019 г. и на дату получения предписания, расшифровки всех статей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств», превышающих или равных 1 млн. руб., по состоянию на 02 апреля 2019 г. и на дату получения предписания.

В ответ на предписание от 12 апреля 2019 г. № Т5-45-8/17219 ООО «ИК «ВИТУС» представило отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 02 апреля 2019 г. и 12 апреля 2019 г. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 48501 и 48601 за 02 апреля 2019 г. и 12 апреля 2019 г., которые являются расшифровками статьи отчетности «Расчет размера собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг - Займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные клиентам организации», в составе активов в расчете собственных средств учены займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные ООО «***» (ИНН **), в размере 323 932 тыс. рублей по состоянию на 02 апреля 2019 г. и 323 947 тыс. рублей по состоянию 12 апреля 2019 г.

Согласно ответу ООО «ИК «ВИТУС» от 03 апреля 2019 г. исх. № ИК/211 на требование Уральского главного управления (Банк России) от 26 марта 2019 г. №Т5-45-8/13851, 01 апреля 2019 г. ООО «ИК «ВИТУС» в адрес ООО «***» была направлена претензия от 01 апреля 2019 г. № ИК/207 (далее - Претензия) с предъявлением пеней за неисполнение обязанности по погашению маржинальной задолженности. Согласно Претензии у ООО «***» по состоянию на 29 марта 2019 г. имеется задолженность по брокерским договорам, включая задолженность по маржинальным сделкам и по уплате комиссии (вознаграждения) ООО «ИК «ВИТУС» за оказание брокерских услуг.

При указанных обстоятельствах ООО «ИК «ВИТУС» при расчете собственных средств при заполнении показателей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 02 апреля 2019 г. и 12 апреля 2019 г. не должно было учитывать в качестве активов займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные ООО «***».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «ИК «ВИТУС» Балтачева Д.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности по данной норме.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Балтачев Д.Р. является генеральным директором ООО «ИК «ВИТУС», то есть осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении Балтачева Д.Р. к административной ответственности по 2 статьи 15.29 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Балтачевым Д.Р. вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании совокупности представленных доказательств в материалы дела.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Балтачева Д.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения. Совершенное Балтачевым Д.Р. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Являясь генеральным директором ООО «ИК «ВИТУС» Балтачев Д.Р. имел правовую обязанность и реальную возможность для осуществления контроля за соблюдением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности ООО «ИК «ВИТУС», должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в случае неисполнения требования законодательства, однако, не предпринял необходимых мер, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм, установленных действующим законодательством.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Балтачева Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Балтачева Д.Р. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «ИК «ВИТУС» правомерно при расчете собственных средств учитывало задолженность по маржинальным займам ООО «***», так как указанная задолженность не являлась просроченной, являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованность их отклонения сомнений не вызывает, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда обоснованно принял во внимание, что на заседании Совета директоров ООО «ИК «ВИТУС» 26 ноября 2018 г. в целях снижения риска ликвидности общества генеральному директору было поручено направить в ООО «***» требования о закрытии (возврате) маржинальной задолженности перед ООО «ИК «ВИТУС» со сроком возврата не позднее 31 марта 2019 г. 14 февраля 2019 г. на заседании Совета директоров ООО «ИК «ВИТУС» было принято решение о направлении в адрес ООО «***» требования о закрытии (возврате) маржинальной задолженности перед ООО «ИК «ВИТУС» со сроком возврата не позднее 12 марта 2019 г. 18 февраля 2019 г. в адрес ООО «***» ООО «ИК «ВИТУС» было направлено требование о возврате маржинальной задолженности (исх. № ИК/82-2) в размере 432 816 971,14 руб. в срок до 12 марта 2019 г.

В ответ на данное требование ООО «***» письмами от 01 марта 2019 г. №ВП/б/н и от 13 марта 2019 г. № ВП/б/н обязалось предпринять все необходимые меры для закрытия задолженности перед ООО «ИК «ВИТУС». Маржинальная задолженность в указанные сроки ООО «***» не была погашена.

15 марта 2019 г. в адрес ООО «***» обществом было направлено новое требование о возврате маржинальной задолженности (исх. № ИК/156) в размере 403 158 396, 34 руб. в срок до 29 марта 2019 г. В установленные сроки маржинальная задолженность ООО «***» погашена не была. В связи с чем, 01 апреля 2019 г. ООО «ИК «ВИТУС» в адрес ООО «***» была направлена претензия № ИК/207. Кроме того уведомлением от 01 апреля 2019г. исх. № ИК/206 ООО «ИК «ВИТУС» в связи с невозвратом маржинальной задолженности сообщило ООО «***» об установлении с 02 апреля 2019 г. запрета на совершение любых операций, за исключением операций ввода денежных средств на действующие брокерские счета ООО «***» в счет погашения действующей задолженности.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что изложенные обстоятельства, однозначно свидетельствуют о том, что по состоянию на 02 апреля 2019 г. и на 12 апреля 2019 г. у ООО «Профит Плюс» перед ООО «ИК «ВИТУС» имелась просроченная задолженность, сомнений не вызывает, утверждение заявителем жалобы об обратном направлено на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

То обстоятельств, что в соответствии с претензией от 01 апреля 2019 г. № ИК/207 ООО «***» был установлен срок возврата займа до 30 апреля 2019 г. включительно, не свидетельствует об отсутствии просроченной или пролонгированной задолженности перед ООО «ИК «ВИТУС» на 02 апреля 2019 г. и 12 апреля 2019 г., поскольку факт наличия просроченной задолженности на указанные даты подтвержден представленными материалами дела и следует из самого факта направления указанной претензии и ее содержания, в связи с чем правомерность вывода должностного лица административного органа в данной части сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Административное наказание Балтачеву Д.Р. назначено в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановление о назначении Балтачеву Д.Р. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07 августа 2019 г. № ТУ-57-ДЛ-19-12321/3110-1, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья - подпись