Решение по делу № 2-10/2023 (2-413/2022;) от 13.09.2022

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                                                                               1 сентября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Котиевой А.А., с участием ФИО4, ее представителя – адвоката ФИО11, представителя ФИО1– адвоката ФИО12, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования – ФИО6, представителя третьего лица – администрации Булайского сельского поселения – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности;

по иску ФИО1 к ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования о признании недействительными сделки, результатов межевания, об исключении сведений из ЕГРН;

по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, указав, что является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка определены и имеют в ЕГРН статус «Актуальные». Основанием для регистрации права на земельный участок является выписка из похозяйственной книги, а также соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическому установлению границ участка на местности препятствует ФИО1, которая незаконно установила забор, препятствующий доступу истца на ее земельный участок. На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером № категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, а именно демонтировать железный забор в пределах земельного участка ФИО4

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования, в котором, с учетом уточнений просит: признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КУМИ ЧРМО и ФИО4; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, д. Козлова, <адрес>2, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2022 году ею было принято решение провести работы по межеванию земельного участка и установлению его границ, для чего она обратилась в ООО «Территория и право», где ей сообщили о приостановлении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в связи с пересечением границы ее земельного участка с границами земельного участка №, сведения о праве собственности и границах которого внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 установлены неверно, без учета фактических границ смежных участков, согласование границ земельного участка с ней, как собственником смежного участка не производилось, нарушены ее права, как собственника смежного земельного участка.

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений просит: признать договор купли-продажи в части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной (ничтожной), привести стороны в первоначальное положение. Требования мотивирует тем, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не прикреплен к домовладению ФИО1 Границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> не определены в установленном законом порядке. По сведениям из книги регистрации выданных свидетельств Булайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного ) пользования, землей от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка <данные изъяты> га, адрес: <адрес>, данному участку присвоен кадастровый №, фактически площадь используемого по данному адресу земельного участка существенно меньше зарегистрированной. Постановлением администрации Булайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ адрес указанного земельного участка изменен на: «<адрес>». Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1, кадастровый номер земельного участка №, площадь <данные изъяты> кв.м., однако ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Булайского сельского поселения, местоположение данного земельного участка: <адрес>. Поскольку указанному земельному участку незаконно был присвоен адрес: <адрес>, и данные изменения были отменены ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены сведения о том, что в настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, договор купли-продажи которого она не заключала. Оспариваемая сделка купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 нарушает право КУМИ ЧРМО на перераспределение земельного участка ФИО4 Кроме того, указали, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка, КУМИ ЧРМО заключило с ФИО4 Соглашение о перераспределении земельного участка, перераспределенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не входил в установленные границы смежных земельных участков, на местности не имелось признаков использования земельного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, согласование с соседями в силу закона не требуется.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель – адвокат ФИО11 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>1 с кадастровым номером № на основании Соглашения о перераспределении земель, своими действиями (установлением забора) ФИО1 нарушает права собственника земельного участка ФИО4 Исковые требования ФИО1 не признали, указав на то, что ФИО1 собственником смежного земельного участка не является, ее согласия при заключении Соглашения с КУМИ не требовалось. Встречные исковые требования КУМИ <адрес> муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, просили удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО12 исковые требования к ФИО4, КУМИ <адрес> муниципального образования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что минимальный размер предоставляемого перераспределением земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> кв.м., в нарушение требований действующего земельного законодательства площадь земельного участка ФИО4 увеличилась на <данные изъяты> кв.м., что позволяло сформировать самостоятельный земельный участок. В удовлетворении исковых требований ФИО4, встречных исковых требований КУМИ <адрес> муниципального образования просили отказать в полном объеме, дополнив, что на момент заключения Соглашения о перераспределении земельного участка с ФИО4 ФИО1 являлась и является до настоящего времени собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полагали, что право КУМИ оспариваемой сделкой купли-продажи не нарушено, в соответствии со ст. 302 ГК РФ ФИО1 является добросовестным приобретателем, при покупке недвижимости исходила из данных Росреестра, которые никем не оспаривались, не исключались, кроме того, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования – ФИО6 уточненные встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила признать сделку купли-продажи в части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО2 и ФИО1 недействительной (ничтожной), привести стороны в первоначальное положение. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку Соглашение о перераспределении земельного участка, заключенное с ФИО4 является законным, при этом согласование с ФИО1 не требовалось, поскольку она не является собственником смежного земельного участка. Исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности поддержала.

Представитель третьего лица администрации Булайского муниципального образования ФИО7 исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности и исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки поддержала. Исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о его границах, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направленное в его адрес почтовое отправление вручено лично под роспись, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что по заказу ФИО4 производил межевание земельного участка по адресу: <адрес>. Первым этапом он уточнил границы земельного участка по <адрес>, при этом на момент проведения данных работ сведения о том, что ФИО1 является собственником соседнего участка у него отсутствовали, позже узнал о том, что границы земельного участка ФИО1 не определены в установленном законом порядке. Вторым этапом, заказчик обратился с заявлением о перераспределении земель, После того как заказчик предоставила согласование о перераспределении земель, он должен составить схему, и запустить ее, то есть передать ее в районную администрацию, которая рассматривает документы. По окончанию, администрация выносит постановление об утверждении схемы перераспределения земель, и подготавливается межевой план. На этом процедура оканчивается.

Третье лицо ФБУ «Управление федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по <адрес>» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отделение фонда пенсионного и социального страхования <адрес>, в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО4, КУМИ <адрес> муниципального образования о признании недействительными соглашения о перераспределении земельного участка, результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская федерация, <адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет декларированную площадь <данные изъяты> кв.м., границы участка в соответствии с требованиями законодательства установлены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Булайского муниципального образования и соглашения о перераспределении земельных участков №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя историю образования земельного участка ФИО4, судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По заданию ФИО4 кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом <адрес> муниципального образования и ФИО4 заключили соглашение из которого следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства». В соответствии с условиями соглашения стороны договорились о перераспределении участка и земли, государственная собственность на которую не разграничена, в результате чего образован земельный участок с новыми границами, увеличение площади составило <данные изъяты> кв.м. и передан в собственность ФИО4 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не учтены. Согласно ответа директора ООО «Территория и право» № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы по установлению границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> были приостановлены в вязи с пересечением границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленных отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>, а именно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Козлова, <адрес>2 за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ и ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1 ст. 22).

Согласно п. 3 указанной правовой нормы, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличение площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не происходило по той причине, что этот участок является вновь образованным и площадь <данные изъяты> кв. м. возникла в результате образования земельного участка с кадастровым номером №. В тоже время образование земельного участка путем перераспределения предполагает наличие двух участков, в данном случае это земельный участок с кадастровым номером № (границы которого были уточнены и площадь его с <данные изъяты>. м. увеличилась до <данные изъяты>. м. как установлено частично за счет площади участка №), а второй участок это нераспределенные земли. Как установлено экспертом, в процессе экспертного исследования, в нераспределенные земли включена часть участка по смежной границе с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, вдоль всего участка. (том 2 л. д. 3), права которого зарегистрированы в ЕГРП и собственник этого участка становится заинтересованным лицом. При этом, Управление Росреестра письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дает разъяснения о том, что в случае наличия заинтересованных лиц (собственников земельных участков) по частям смежных границ – согласование таких частей границ земельных участков является обязательным.

Экспертиза назначена судом на основании ст. 79, 80 ГПК РФ в судебном заседании, проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, заключенин мотивировано, имеет подробную исследовательскую часть, выводы эксперта научно-обоснованы, аргументированы, однозначны и не противоречивы, проиллюстрированы фототаблицами и не вызывает сомнения в ее достоверности. Кроме того, данная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в ее правильности и достоверности не имеется, в связи с чем считает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться данным экспертным заключением и принять его результаты во внимание.

Таким образом, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ФИО1 на смежный земельный участок было зарегистрировано, однако в нарушение вышеуказанных требований закона, согласование с ней не было проведено.

Кроме того, порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно, п. 1 указанной правовой нормы, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 9 ст. 39.29).

В свою очередь, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Булайского муниципального образования <адрес>, минимальный размер земельного участка с видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, составляет <данные изъяты> кв. м. При этом площадь земельного участка ФИО4 в результате перераспределения увеличилась на <данные изъяты> кв. м.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что КУМИ <адрес> муниципального образования перераспределен земельный участок из которого возможно было образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая отсутствие исключений, указанных в подпунктах 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, заслуживают внимания.

Таким образом, в результате перераспределения земельных участков КУМИ <адрес> муниципального образования нарушены императивные требования закона, соглашение о перераспределении заключено вопреки требованиям подпункта 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, что в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным в силу ничтожности.

В силу допущенных нарушений подпункта 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ Соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КУМИ <адрес> муниципального образования и ФИО4 является незаконным, как незаконными являются и результаты межевания образованного в результате его заключения земельного участка с кадастровым номером №, что не исключает возможность признания такого межевания недействительным по требованиям истца.

В связи с чем, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО4, КУМИ <адрес> муниципального образования о признании недействительными сделки, результатов межевания, об исключении сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению.

При этом свидетельские показания судом в основу решения не закладываются, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах имеющих значение для разрешения спора.

Представленные в обоснование возражений стороной ответчика постановление администрации Булайского МО от ДД.ММ.ГГГГ № о признании утратившим силу постановления администрации Булайского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса земельному участку» с кадастровым номером №; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета, также не принимаются судом во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, противоречат заключению судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о соответствии перераспределенного ФИО4 земельного участка максимальному размеру, установленному Правилами землепользования и застройки Булайского муниципального образования <адрес>, судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании Правил ПЗЗ.

Рассматривая требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего. Требования ФИО4 основаны на том, что спорный забор находится на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, границы которого были уточнены и площадь его с <данные изъяты>. м. увеличилась до <данные изъяты>. м. как установлено, частично за счет площади участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и предоставлен в собственность ФИО4 на основании Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано незаконным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств того, что спорный забор находится на принадлежащем ей земельном участке.

Рассматривая встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

Встречные исковые требования КУМИ <адрес> муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, в части земельного участка с кадастровым номером №, мотивирует тем, что указанная сделка нарушает право КУМИ Черемховского муниципального образования на перераспределение земельного участка ФИО4

Возражая против заявленных требований, ФИО1, ее представитель адвокат ФИО12 заявили о пропуске срока исковой давности для обращения КУМИ ЧРМО в суд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> муниципального образования и ФИО4 заключено соглашение № о перераспределении земельных участков из которого следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства». В соответствии с условиями Соглашения стороны договорились о перераспределении участка и земли, государственная собственность на которую не разграничена, в результате чего образован земельный участок с новыми границами, увеличение площади составило <данные изъяты> кв.м. и передан в собственность ФИО4 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный район Черемховский, сельское поселение Булайское, <адрес>., с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».

Указанное Соглашение № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным по мотиву отсутствия согласования с собственником смежного земельного участка ФИО1, а также по мотиву нарушения императивных требований, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при перераспределении спорного земельного участка.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования заключением ФИО1 и ФИО2 оспариваемого договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных исковых требований КУМИ <адрес> муниципального образования о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки следует отказать.

В этой связи доводы ФИО1, ее представителя адвоката ФИО9 о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, кроме того КУМИ <адрес> муниципального образования в силу ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования о признании недействительными сделки, результатов межевания, об исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования и ФИО4.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в части земельного участка, приведении сторон указанной сделки в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                     В.М. Овчинникова

Копия верна: судья                                                                              В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> №.