Решение по делу № 12-38/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-38/2021УИД 29RS0014-01-2020-007154-29
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15	27 января 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Осипова А. В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Полякова А.В. по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года <№>,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Полякова А.В. от 25 ноября 2020 года <№> Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Осипов А.В. в жалобе просит постановление отменить как незаконное.

Жалобу мотивирует тем, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, помех в движении пешеходу не создавал, бесспорных доказательств тому по делу не имеется.

В судебном заседании защитник Осипова А.В. – Одегов А.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Осипова А.В. – Одегова А.Е., обозрев видеозапись нарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Осипов А.В. не учитывает следующее.

В жалобе и в судебном заседании заявителем и его защитником не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 09 часов 32 минуты в районе пересечения ... и ... в г. Архангельске Осипов А.В. управлял транспортным средством марки «Мазда CX5», государственный регистрационный знак <№>.

Не оспаривался и тот факт, что после проезда нерегулируемого пешеходного перехода Осипов А.В. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Осипова А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуется с нормами международного права – пунктом b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем, совершая левый поворот на нерегулируемом перекрестке, Осипов А.В. не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушив тем самым положения пунктов 1.3, 13.1, 14.1, 1.5 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения и вина Осипова А.В. подтверждаются рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции Тараканова А.В., объяснения инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Петрухина С.Н., видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе Осипов А.В. и в судебном заседании защитник Одегов А.Е. не указывали, что с государственным инспектором ДПС лейтенантом полиции Таракановым А.В. Осипов А.В. ранее знаком, имеет с ним личные неприязненные отношения, у инспектора имеются основания его оговаривать.

Учитывая изложенное, законные действия инспектора дорожно-патрульной службы по пресечению совершенного Осиповым А.В. административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении со ссылкой на представленную в материалы дела и просмотренную видеозапись, старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитан полиции Поляков А.В. обоснованно указал, что из данной видеозаписи является очевидным, что пешеход, который двигается по тротуару, примыкающему к проезжей части ... (по нечетной стороне) со стороны ... в сторону ..., в зоне пешеходного перехода при приближении автомобиля «Мазда CX5» вынужден был остановиться, т.е. изменить скорость движения, и смог возобновить движение только после того, как указанный автомобиль выехал из зоны пешеходного перехода.

Не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление, у суда оснований не имеется.

Допустив невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, Осипов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Действия ОсиповаА.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Осипову А.В. в пределах безальтернативной санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Осипова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Полякова А.В. по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года <№> оставить без изменения, жалобу Осипова А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                      Л.Э. Пяттоева