Решение по делу № 12-499/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-501/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**.*** 2020 года                             город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области         Тимофеева И.В., при секретаре Ильиной Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Владимировой Елены Владимировны на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» №АП/254-2-2020 от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № АП/254-2-2020 от 19 октября 2020 года Владимирова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», выразившегося в том, что 20 августа 2020 года в 11 часов 31 минуты осуществляла торговлю фруктами, овощами и арбузами по адресу: г. Псков, ул. Н.Васильева, у дома 58, т.е. в месте, не отведенном для этого в установленном порядке. Владимировой Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Владимирова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие состава административного правонарушения, а также на допущенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушения, выразившиеся в не извещении о месте и времени его составления, не направлении копии протокола. Кроме того, ее деятельность как индивидуального предпринимателя связана с продажей, в том числе овощей и фруктов в стационарном торговом павильоне по адресу: г. Псков, ул. Н.Васильева, д.58, при этом земельный участок, на котором находится торговый павильон, на праве частной собственности принадлежит ей; наличие ящиков рядом с павильоном связано с загрузкой/выгрузкой товара; торговля осуществлялась исключительно внутри павильона, где установлены электронные весы, холодильное оборудование и терминал для безналичной оплаты. В случае установления наличия состава административного правонарушения, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Владимирова Е.В. в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через защитника.

Защитник Владимировой Е.В. - Тихонова П.Ю. в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала и пояснила, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и межевому плану Владимирова Е.В. осуществляла торговлю на принадлежащем ей земельном участке, наличие двух тележек с целью выгрузки/погрузки товара не свидетельствует о наличии состава данного правонарушения.

Председатель административной комиссии муниципального образования «Город Псков» Русинов А.Н. пояснил, что состав правонарушения в действиях заявителя доказан совокупностью доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.1 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» он принят в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных Уставом Псковской области, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также уставами муниципальных образований и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.11 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю на территории населенных пунктов в местах, не отведенных для этого в установленном порядке.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 указанного Закона, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10).

Под торговой деятельностью для целей этого Закона понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, которая осуществляется в виде оптовой торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием) или розничной торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (ч. 3 ст. 1, пункты 1-4 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 в 11 часов 31 минуты около дома 58 по ул. Н. Васильева в г. Пскове, Владимирова Е.В. осуществляла розничную торговлю товаром (фруктами, овощами, арбузами).

В соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 21 июня 2012 года № 1655 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова», у дома 58 по ул. Н. Васильева в г. Пскове не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно протокола об АП, составленном главным специалистом отдела контроля за размещением рекламных конструкций, нестандартных торговых объектов и объектов оказания услуг Контрольного управления Администрации города Пскова Семеновой Д.А. на частной территории, расположен павильон, в котором осуществляется торговля овощами и фруктами. Протокол составлялся в присутствии Владимировой Е.В., от подписи в протоколе она отказалась, получить его копию тоже отказалась, о чем была сделана отметка. Протокол был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, его копия направлена Владимировой Е.В. (л.д.12-13, 16).

В силу ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение, или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, Владимирова Е.С. торговала в месте, не отведенном для этого в законном порядке, а именно около дома и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку часть товара, предназначенная на выбор покупателей, располагалась на тротуаре, что подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела (л.д.13-15). Размещенные на ней фотографии опровергают довод заявителя в той части, что в момент проведения проверки осуществлялась его загрузка/выгрузка.

Довод заявителя в части нарушения должностным лицом требований частей 1, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку из представленных материалов следует, что Владимирова Е.В. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений, подписей в нем отказалась. Копия указанного протокола согласно списку внутренних почтовых отправлений была ей направлена 10 августа 2020 года (л.д.16). С учётом изложенного нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, в отношении Владимировой Е.В. не допущено.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Владимировой Е.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2020 года и фототаблицей к нему, публичной кадастровой картой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, межевым планом.

Порядок и срок давности привлечения Владимировой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его субъективную сторону, независимо от степени причиненного ущерба, данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном игнорировании Владимировой Е.В. требований закона субъекта РФ, а поэтому не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Владимировой Е.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку Владимирова Е.В. привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением как физическое лицо. Кроме того, совершенное ею административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления муниципального контроля за осуществлением деятельности Владимировой Е.В. как индивидуального предпринимателя, а входе проверки обращения граждан в целях предотвращения торговли в местах, не отведенных для этого в установленном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» №АП/254-2-2020 от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в отношении Владимировой Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу защитника Владимировой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Тимофеева