Решение по делу № 2-3950/2014 от 25.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

с участием адвоката Гараниной М.А.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синицыной ФИО12 к Савиловой ФИО13 и Савилову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица предъявила в суд иск к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обязать ответчиков ликвидировать канализационный колодец, расположенный на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес> 1-м метре от забора.

Взыскать с ответчиков в равных долях в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате санитарно-­бактериологического, санитарно-паразитического, санитарно­-эпидемиологического исследований почвы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование искового требования истица пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью 67,5 кв.м., условный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году она в установленном законом порядке оформила документы на водоснабжение, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ею с МУП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района», был заключен договор №№ на предоставление коммунальных услуг, в частности, на отпуск питьевой воды, воды на полив приусадебного участка и другие хозяйственные нужды, прием сточных вод.

В соответствии с указанным договором и техническими условиями, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ей разрешено канализование вышеуказанного жилого дома в существующую самотечную сеть, в существующий колодец; в техусловиях имеется указание, что вновь проложенные линии на баланс МП ЖКХ ЧР приниматься не будут.

Согласно приложению № №к договору № №от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг Абонент Синицына Л.А. обязуется не допускать самовольных присоединений других Абонентов к действующей сети водопровода и канализации без письменного разрешения МП ЖКХ, и обязуется обслуживать канализационные выпуски до места их при соединения к канализационным сетям до контрольного колодца.

Ответчики являются совладельцами дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые они приобрели осенью ДД.ММ.ГГГГ года.

С предыдущими собственниками дома №№ по <адрес> у неё был конфликт по поводу несанкционированной врезки в принадлежащую ей, согласно акту разграничения балансовой принадлежности, канализационную сеть.

Ковров А.А., собственник соседнего с ответчиками земельного участка по адресу: <адрес>, незаконно, однако, с разрешения и при содействии предыдущего собственника Курдюковой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ, произвел врезку к сетям канализации, расположенным на земельном участке №№ и которые, как указывалось выше, проходят через её земельный участок.

Технических условий на водоснабжение и канализирование, договоров на предоставление коммунальных услуг ни у Коврова А.А., ни у Курдюковой Л.И., ни у ответчиков не имеется. Поскольку она взяла на себя обязательство не допускать самовольных присоединений других Абонентов к действующей сети водопровода и канализации без письменного разрешения мп ЖКХ, она вынуждена была сообщить о несанкционированной врезке в соответствующие организации и предпринять меры по прекращению незаконного присоединения.

В связи с её обращениями к директору Водоканала г. Чехова Цибисову В.В., Курдюковой Л.И. было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении приема сточных вод от ее жилого дома, расположенного по адресу <адрес> исключении услуги «канализация» из ее лицевого счета.

Курдюкова Л.И. была уведомлена телеграммой о заглушке канализации. Об этом были уведомлены Водоканал и Госадмтехнадзор.

Однако дом №№ осенью ДД.ММ.ГГГГ года был продан ответчикам, которые продолжили сбрасывать сточные воды в канализационную сеть. Весной ДД.ММ.ГГГГ года канализационный колодец на земельном участке ответчиков переполнился, и сточные воды стали заливать её земельный участок.

Её неоднократные обращения по поводу прекращения использования нефункционирующей канализации ответчиками были проигнорированы, в связи с чем произошло загрязнение канализационными водами принадлежащего ей земельного участка, что создает антисанитарные условия, препятствует использованию земельного участка по назначению, влияет на окружающую среду, что нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и её права на благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией РФ.

Данные нарушения подтверждаются результатами проведенного лабораторного исследования почвы с её земельного участка специалистами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», филиал ФБУЗ в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах. По результатам проведенного исследования составлен протокол лабораторных испытаний почвы № №от ДД.ММ.ГГГГ Проведенное исследование свидетельствует, что все нормативные показатели превышают допустимые концентрации, а именно: индекс ЛКП превышает норму в 100 раз, индекс энтерококков превышает норму в 1000 раз, кроме того, обнаружены жизнеспособные яйца аскариды (паразитарные черви), что говорит о загрязнении почвы и не возможности ее использования для выращивания огородных и ягодных культур из-за риска заражения.

В соответствии с заключением специалиста №№ об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ущерба, нанесенного земельному участку с №, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на дату натурного исследования, ДД.ММ.ГГГГ., равная стоимости работ по рекультивации загрязненной почвы, составляет: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 209 ГКРФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». П.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что «Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Согласно ст. 10, ч.3, ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком Савиловой А.Ф. и МП «ЖКХ Чеховского района», данный договор заключен только в части водоснабжения, услуга в части приема сточных вод отсутствует, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подключение ответчиков к канализационным объектам, без надлежащих разрешений, а также с нарушением вышеприведенных санитарных норм и правил, определяющих сооружение и эксплуатацию канализационных объектов, является незаконным, в связи с данными нарушениями её земельный участок невозможно использовать по назначению, и для восстановления плодородного слоя почвы требуются значительные финансовые затраты,

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, полагает, что ответчики также должны возместить понесенные ею судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплаты санитарно-бактериологического, санитарно-­паразитического, санитарно-эпидемиологического исследований почвы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Савилов А.А. и Савилова А.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истица и её представитель не возражали.

Представитель третьего лица Водопроводно-канализационного хозяйства Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание по вызову не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МП «ЖКХ» Чеховского района исковые требования поддержал и пояснил, что работники водоканала выходили на участок ответчиков и производили осмотр, в связи с чем было выявлено, что со стороны ответчиков была осуществлена несанкционированная врезка, согласие МП «ЖКХ» и истца ответчиками получено не было.

Заслушав объяснения истицы, её представителя, представителя третьего лица, адвоката Гаранину М.А., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истице Синицыной Л.А. на основании заочного решения Чеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, а также жилой дом общей площадью 67,5 кв.м.. с КН №, расположенный на указанном выше земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21,22).

Ответчики являются сособственниками смежного с участком истицы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением специалиста № № и пояснениями сторон.

Судом установлено, что водоснабжение и канализирование жилого дома № 4 по <адрес> истицей произведено на основании технических условий, выданных МП «ЖКХ Чеховского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), согласно которым разрешено канализирование вышеуказанного жилого дома в существующую самотечную сеть, в существующий колодец; в технических условиях имеется указание, что вновь проложенные линии на балансе МП ЖКХ Чеховского района приниматься не будут.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление коммунальных услуг абонент (истица) обязуется не допускать самовольных присоединений других абонентов к действующей сети водопровода и канализации без письменного разрешения МП «ЖКХ Чеховского района» и обязуется обслуживать канализационные выпуски до места их присоединения к канализационным сетям до контрольного колодца.

Согласно заключения специалиста № № параллельно ограждению на линии юго-западной границы земельного участка собственника Синицыной Л.А. (истицы), на расстоянии 3,3-3,5 м в направлении северо-востока от вышеуказанного ограждения, проложена труба канализации от соседнего земельного участка, смежного с земельным участком истицы по линии северо-западной границы. Данная труба расположена на территории вышеуказанного смежного земельного участка, проходит через 3 канализационных колодца, расположенные на территории вышеуказанного смежного земельного участка, при том, что один из канализационных колодцев, расположенных на смежном земельном участке, находится на расстоянии 1 м от ограждения на линии смежной границы с земельным участком истицы (л.д.12).

Заключением специалиста № № установлено, что в результате самовольного подключения к канализационной сети собственника Синицыной Л.А. (истицы) абонента (ответчиков), расположенного на соседнем земельном участке, смежном с земельным участком истицы по линии северо-западной границы, происходит фильтрация из канализационного колодца, расположенного на смежном земельном участке, на расстоянии 1 м от ограждения на линии смежной границы с земельным участком истицы, и канализационные стоки из данного колодца по причине естественного уклона местности попадают на земельный участок истицы, пропитывая почву (л.д.12 и л.д. 12 об.).

Согласно заключения специалиста № № рыночная стоимость работ и материалов на восстановление почвенного слоя (его рекультивации) на части земельного участка истицы составляет <данные изъяты>. (л.д.14-15).

Истица просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обязать ответчиков ликвидировать канализационный колодец, расположенный на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес> 1-м метре от забора.

Взыскать с ответчиков в равных долях в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате санитарно-­бактериологического, санитарно-паразитического, санитарно­-эпидемиологического исследований почвы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 209 ГКРФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10, ч.3, ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, подключение ответчиков к канализационным объектам, без надлежащих разрешений, а также с нарушением вышеприведенных санитарных норм и правил, определяющих сооружение и эксплуатацию канализационных объектов, является незаконным.

В связи с данными нарушениями земельный участок истицы невозможно использовать по назначению, и для восстановления плодородного слоя почвы требуются значительные финансовые затраты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства и заключения специалиста, суд считает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд считает требования истицы обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обязать ответчиков ликвидировать канализационный колодец, расположенный на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес> 1-м метре от забора, взыскать с ответчиков в равных долях в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с соответчиков в пользу истицы понесенные ей судебные расходы: расходы по оплате заключения специалист в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате санитарно-­бактериологического, санитарно-паразитического, санитарно­-эпидемиологического исследований почвы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворить частично и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ», ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицыной Л.А. - удовлетворить частично.

Обязать Савилову ФИО15 и Савилова ФИО16 не чинить препятствий Синицыной ФИО17 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,

Обязать Савилову ФИО18 и Савилова ФИО19 ликвидировать канализационный колодец, расположенный на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес> 1-м метре от забора.

Взыскать солидарно с Савиловой ФИО20 и Савилова ФИО21 в равных долях в пользу Синицыной ФИО22 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате санитарно-­бактериологического, санитарно-паразитического, санитарно­-эпидемиологического исследований почвы в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна: