Решение по делу № 2-1583/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1583/2023

_{11RS0005-01-2023-000828-97}

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Самойлову ОО о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Самойлова О.О. задолженности по оплате тепловой энергии, постановленной в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ...., помещение ...., также в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ...., в размере 177304,94 рублей, образовавшейся за период с <...> г. по <...> г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4746 рублей.

В обоснование требований указав, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе и в указанные выше нежилые помещения. Договор между сторонами, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии, отсутствует. В период с <...> г. по <...> г. за тепловую энергию ответчику было начислено 177304,94 рублей. Ответчик указанную задолженность не оплатил. В связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Самойлов О.О. с исковыми требованиями не согласился. Не отрицал, что в период с <...> г. по <...> г. являлся собственником спорных нежилых помещений. Пояснил, что договор с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения не заключал, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства по оплате тепловой энергии. Кроме того, в нежилое помещение по .... тепловая энергия не поступала, но данный факт подтвердить не может. В нежилое помещение по .... тепловая эенергия поступает. Перепланировку нежилых помещений не делал, с энергоснабжающей организацией не согласовывал то, что отопление в спорных помещениях будет отсутствовать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что собственники нежилых помещений, расположенных в жилых домах, обязаны заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Установлено, что Самойлов О.О. в спорный период с <...> г. по <...> г. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., и нежилого помещения, расположенного по адресу: .....

ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения. Договор между сторонами не заключен.

На основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г .... с Самойлова О.О. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., и нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с <...> г. по <...> г. в размере 33973,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 руб., всего взыскано 34583,45 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению Самойлова О.О.

На основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г .... с Самойлова О.О. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., и нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с <...> г. по <...> г. в размере 51035,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 руб., всего взыскано 51901,27 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению Самойлова О.О.

На основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г .... с Самойлова О.О. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., и нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., за период с <...> г. по <...> г. в размере 71065,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1166 руб., всего взыскано 72231,44 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению Самойлова О.О.

Счета, выставленные по спорным адресам за тепловую энергию, за период с <...> г. по <...> г. ответчиком не оплачены. Задолженность за указанный период составляет 177304,94 рублей.

Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности в полном объеме или части, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, Самойловым О.О. не приведено.

При этом в судебном заседании ответчик настаивал на том, что у него отсутствует обязанность по уплате тепловой энергии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие подключение спорных нежилых помещений к тепловой энергии.

Указанная позиция ответчика является ошибочной в силу следующего.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"

Вместе с тем, в обоснование своих доводов отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении ответчиком суду не представлено.

Также доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются необоснованными, поскольку они, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм закона, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Самойлова О.О. задолженности по оплате тепловой энергии в размере 177304,94 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4746 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Самойлова ОО, <...> г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> г.г по <...> г.г в размере 177304 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4746 руб., всего подлежит взысканию 182050 (сто восемьдесят две тысячи пятьдесят) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 28 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова