Решение по делу № 2-7617/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-7617/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                      город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шипунова М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований представитель истца ФИО3 пояснила, что 04.12.2012г. между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО), о чем свидетельствует полис страхования средств наземного транспорта серии: Т01Ф № 120232241. По договору страхования было застраховано транспортное средство HONDA Civic государственный номер С 743 КЕ 123, VIN JHMFD16408S211825 принадлежащее ФИО1 на правах собственности по рискам «хищение» и «ущерб» ТС. Период действия договора страхования был установлен с 04.12.2012г. по 03.12.2013г.

23.05.2013г. транспортное средство истца HONDA Civic государственный номер С 743 КЕ 123 получило значительные механические повреждения в результате действия неустановленных лиц, о чем ФИО1 сообщил ОП (Западного округа) УМВД РОССИИ по г. Краснодару. 24.05.2013г. ОП (Западного округа) УМВД РОССИИ по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. ОАО «СК» Альянс» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец не согласился с размером выплаченной страховой выплаты и согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы, им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. В соответствии с данной нормой ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Ваш Партнер», где на основании акта осмотра был составлен Отчет № 4663, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic государственный номер С 743 КЕ 123 без учета износа составляет <данные изъяты>.

Считая односторонний отказ от исполнения обязательств по договору незаконным истец просит суд взыскать с ОАО «СК» Альянс» материальный ущерб в размере <данные изъяты> 80 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы: оплата услуг эксперта - <данные изъяты>, оплата услуг представителя - <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы: оплата услуг эксперта - <данные изъяты>, оплата услуг представителя - <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 04.12.2012г. между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО), о чем свидетельствует полис страхования средств наземного транспорта серии: Т01Ф № 120232241. По договору страхования было застраховано транспортное средство HONDA Civic государственный номер С 743 КЕ 123, VIN JHMFD16408S211825 принадлежащее ФИО1 на правах собственности по рискам «хищение» и «ущерб» ТС. Период действия договора страхования был установлен с 04.12.2012г. по 03.12.2013г.

23.05.2013г. транспортное средство истца HONDA Civic государственный номер С 743 КЕ 123 получило значительные механические повреждения в результате действия неустановленных лиц, о чем ФИО1 сообщил ОП (Западного округа) УМВД РОССИИ по г. Краснодару. 24.05.2013г. ОП (Западного округа) УМВД РОССИИ по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно отчета 4663, выполненного ООО «Ваш Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA Civic государственный номер С 743 КЕ 123 без учета износа составляет <данные изъяты>

Для определения точной страховой суммы по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Техник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA Civic государственный номер С 743 КЕ 123 без учета износа <данные изъяты>

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Эксперт-Техник», поскольку экспертиза назначена судом, возражений ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, тем более, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С ответчика, таким образом, подлежит взысканию <данные изъяты>.

Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Ответчик не оплатил страховое возмещение в установленный законом срок, ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебной порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих сумм средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013г по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 16 копеек ), данный расчет не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 16 копеек.

П. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет <данные изъяты> 00 копейки.

Исковые требования истца в части взыскания морального вреда, суд полагает разумным снизить до <данные изъяты>.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Всего судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика, составляют <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК» Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «СК» Альянс» в пользу ООО «Эксперт Техник» за проведенную экспертизу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий