Решение по делу № 2а-893/2021 от 11.03.2021

№

РЕШЕНИЯ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Кожариной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-893/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Кожариной Анне Сергеевне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Кожариной А.С,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кожариной А.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Кожариной А.С.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району 14.05.2020 предъявлен исполнительный документ №, выданный 19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с Карабановой О.М. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 60600/20/24068-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кожариной А.С. Полагают, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс исполнительных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя приводят к нарушению прав взыскателя. С учетом изложенного, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Кожариной А.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Кожарину А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кожарина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Представители административных ответчиков: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Карабанова О.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по красноярскому краю Кожарину А.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

Согласно части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово Красноярского края 19.03.2020, возбуждено исполнительное производство № 60600/20/24068-ИП в отношении должника Карабановой О.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45698 рублей 61 копейка.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, для должника оставлена повестка.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, в налоговую инспекцию, и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления мест жительства, имущественного положения должника.

После получения ответов было установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно полученных ответов с финансово-кредитных организаций в связи с тем, что у должника имелись расчетные счета, судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Из полученных ответов было установлено, что должник трудоустроен <данные изъяты>. 20.11.2020 судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответа <данные изъяты> Карабанова О.М. была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем, в связи с установлением места работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по новому месту работы – ООО «Благоустройство и озеленение».

07.02.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

08 февраля 2021 года ООО «МФК ОТП Финанс» судебным заместителем начальника ОСП по Назаровскому району была предоставлена информация по исполнительному производству (исх № от 08 февраля 2021 года

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.03.2021, в связи с поступившими от Карабановой О.М. возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 18.03.2021 исполнительное производство № 60600/20/24068-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены необходимые запросы, обращалось взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, должник ограничивался в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

При этом, исполнение исполнительного документа не осуществлялось не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия имущества у должника на которое возможно было обратить взыскание. Судебными приставами-исполнителями принимались меры к установлению имущества должника. Наличия имущества, у должника которое возможно было бы реализовать, не установлено, обратного суду не доказано.

Кроме того, суд учитывает, что в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен.

При рассмотрении дела оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя.

Суд учитывает то, что в настоящее время судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен 12 марта 2021 года, в связи с чем исполнительное производство прекращено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Кожариной Анне Сергеевне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Кожариной А.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 июня 2020 года по 10 марта 2021 года, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Кожарину А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 27 мая 2021 года.