Решение по делу № 2-674/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-674/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой В. Д. к Семеновой Н. М. о разделе жилого дома,

Установил:

Истец Куприянова В.Д. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования и выделить истцу из общего имущества часть жилого дома, состоящего из следующих помещений: лит.а1- помещение № 1 площадью 17,7 кв.м; лит. А1 – помещение № 2 площадью 11,3 кв.м; лит. А – помещение № 3 площадью 19,5 кв.м; служебные постройки и сооружения лит. Г1 (сарай), лит. Г4 (гараж), лит. Г5 (уборная). Оставить в собственности ответчика Семеновой Н.М. часть жилого дома, расположенного по <адрес> состоящего из следующих помещений: лит.а 3 – помещение № 1 площадью 0,5 кв.м; лит.а – помещение № 2 площадью 6,5 кв.м, помещение № 7 площадью 3,8 кв.м.; лит. а2 – помещение № 3 площадью 8,0 кв.м; лит. А – помещение № 4 площадью 11,4 кв.м, помещение № 5 площадью 7,2 кв.м; лит. А1 – помещение № 6 площадью 10,9 кв.м; служебные постройки и сооружения лит. Г (сарай), лит. Г2 (душ), лит. Г3 (уборная).

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекратить.

Свои требования истец мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежи на праве общей долевой собственности Куприяновой В.Д. – 1/2 доли и Семеновой Н.М. – 1/2 доли.

Право собственности сторон на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования как домом, так и служебными постройками и сооружениями. Истец пользуется помещениями, указанными в техническом паспорте как «квартира № 1», служебными постройками и сооружениями лит. Г1 (сарай), лит. Г4 (гараж), лит. Г5 (уборная). Ответчик пользуется помещениями, указанными в техническом паспорте как «квартира №2», служебными постройками и сооружениями лит. Г (сарай), лит. Г2 (душ), лит. Г3 (уборная).

Спора по порядку пользования жилым домом между сторонами не имеется.

Находящиеся в фактическом пользовании сторон части жилого дома являются изолированными, имеют самостоятельный вход.

При разделе жилого дома по фактическому пользованию не требуется проведение каких-либо работ по реконструкции, переоборудованию или перепланировке.

Истец Куприянова В.Д.. представитель истца по доверенности Украинская Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Семенова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Спорный жилой дом фактически разделен на две изолированные части. В каждой из частей жилого дома установлен электросчетчик, части оборудованы газоснабжением.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Куприяновой В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Куприянова В.Д. является собственником земельного участка площадью 262, 5 кв.метра и 1/2 доли жилого дома. расположенных по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.11-14). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Семенова Н.М. является собственником 1/2 доли жилого дома. расположенного по <адрес> (л.д.15-17). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что он состоит из лит. А – жилой дом, лит.А1- пристройка, лит. а, а1- пристройки, лит. а2 – веранда, лит. а3-терраса, по экспликации к поэтажному плану квартира № 1 и квартира № 2; служебные постройки: лит. Г (сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г4 (гараж), сооружения: лит. Г2 (душ), лит. Г3, лит. Г5 – уборные.

Правообладателями объекта являются Куприянова В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и Семенова Н.М. на основании договора купли-продажи доли жилого дома (л.д.18-24).

Из представленного технического заключения ИП Г. следует, что в соответствии с требованиями строительно-технических и санитарных норм, произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, с учетом его технического состояния, путем выдела сторонам частей жилого дома по фактическому порядку пользования, возможно.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, заключения о возможности раздела жилого дома по фактическому порядку пользования, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического паспорта, заключения ИП Г., выделяемая доля истца составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Ответчик против выдела доли истца с конкретными помещениями, не возражал, указав в своих письменных объяснениях, что фактически дом представляет собой две изолированных части, с отдельным входом. Спора по жилым и вспомогательным помещениям между сторонами не имеется.

Представленное истцом заключение о технической возможности раздела спорного жилого дома, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, истцу подлежит выделить часть жилого дома по адресу: расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования и состоящую из следующих помещений: лит.а1- помещение № 1 площадью 17,7 кв.м; лит. А1 – помещение № 2 площадью 11,3 кв.м; лит. А – помещение № 3 площадью 19,5 кв.м; служебные постройки и сооружения лит. Г1 (сарай), лит. Г4 (гараж), лит. Г5 (уборная); ответчику оставить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит.а 3 – помещение № 1 площадью 0,5 кв.м; лит.а – помещение № 2 площадью 6,5 кв.м, помещение № 7 площадью 3,8 кв.м.; лит. а2 – помещение № 3 площадью 8,0 кв.м; лит. А – помещение № 4 площадью 11,4 кв.м, помещение № 5 площадью 7,2 кв.м; лит. А1 – помещение № 6 площадью 10,9 кв.м; служебные постройки и сооружения лит. Г (сарай), лит. Г2 (душ), лит. Г3 (уборная).

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Куприяновой В. Д. удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>.

Выделить в собственность Куприяновой В. Д. помещение - часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а1- помещение № 1 площадью 17, 7 кв.метр; лит.А1 – помещение № 2 площадью 11,3 кв.метр; лит.А – помещение № 3 площадью 19,5 кв.метр; служебные постройки и сооружения лит. Г1 (сарай), лит. Г4 (гараж), лит. Г5 (уборная).

Оставить в собственности Семеновой Н. М. помещение - часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а 3 – помещение № 1 площадью 0,5 кв.м; лит.а – помещение № 2 площадью 6,5 кв.м, помещение № 7 площадью 3,8 кв.м.; лит. а2 – помещение № 3 площадью 8,0 кв.м; лит. А – помещение № 4 площадью 11,4 кв.м, помещение № 5 площадью 7,2 кв.м; лит. А1 – помещение № 6 площадью 10,9 кв.м; служебные постройки и сооружения лит. Г (сарай), лит. Г2 (душ), лит. Г3 (уборная).

Право общей долевой собственности между Куприяновой В. Д. и Семеновой Н. М. на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на выделенные помещения жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 27.03.2020