Решение по делу № 2-1997/2022 от 14.03.2022

Дело №2-1997/2022

(УИД №23RS0006-01-2022-003317-21)

                             заочное

       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Елисееву Роману Александровичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

                    у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику Елисееву Р.А. с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 1 167 730 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 069 966 руб. 93 коп., просроченные проценты – 85 100 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 703 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 960 руб. 23 коп., расторгнуть кредитный договор <....> от <....>, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 038 руб. 65 коп. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <....> от <....> заключенному между сторонами, ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 209 000 рублей на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,90% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, за период с <....> по <....> образовалась задолженность в размере 1 167 730 руб. 77 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елисеев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <....> от <....> заключенному между истцом и ответчиком Елисеевым Р.А., последнему был предоставлен кредит в размере 1 209 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,90% годовых и погашением кредита в течение 60 мес. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <....>

Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдал кредит в сумме      1 209 000 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 26832 руб.48 коп.

В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <....> по <....> за ним образовалась задолженность в сумме      1 167 730 руб. 77 копеек, что послужило основанием для направления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Так, согласно представленного истцом расчета за период с <....> по <....> задолженность заемщика по кредитному договору составляет        1 167 730 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 069 966 руб. 93 коп., просроченные проценты – 85 100 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 703 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 960 руб. 23 коп.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> в размере 1 167 730 руб. 77 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с Елисеева Р.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <....> заключенный <....> между ПАО Сбербанк России и Елисеевым Р.А.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 14 038 рублей 65 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Елисееву Роману Александровичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <....>, заключенный <....> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Елисеевым Романом Александровичем

Взыскать с Елисеева Романа Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в сумме 1 167 730 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать) рублей 77 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1 069 966 (один миллион шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, задолженность по просроченным процентам       85 100 (восемьдесят пять тысяч сто) рублей 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 703 (семь тысяч семьсот три) рубля 33 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 23 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 038 (четырнадцать тысяч тридцать восемь) рублей 65 коп.

Решение изготовлено 10.06.2022.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       И.В. Запорожец