Решение по делу № 33а-4260/2019 от 17.01.2019

Судья Ракунова Л.И. Дело № 33а-4260/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношении Московской области на решение Московского областного суда от 18 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Экос риал проперти» к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ООО «Экос риал проперти» Дьяченко И.Л.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ООО «Экос риал проперти» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 956 кв.м и <данные изъяты> площадью 11 227 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты> Просило установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на 21.11.2017 г.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области вопрос решение по административному делу оставил на усмотрение суда.

Административный Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо администрация городского округа Химки Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Московского областного суда от 18.12.2018 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство имущественных отношений Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ООО «Экос риал проперти», проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ООО «Экос риал проперти» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 956 кв.м и <данные изъяты> площадью 11 227 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В обоснование административного иска административный истец представил отчет оценщика ООО «Прима».

Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости земельных участков по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Финансовый консалтинг» Кругляковой В.М., заключением которой было установлено, что отчет ООО «Прима» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, и была определена рыночная стоимость земельных участков.

Проанализировав представленные по административному делу доказательства, дав им правовую оценку, руководствуясь заключением судебной оценочной экспертизы о том, что при составлении отчета оценщиком было допущено нарушение требований действующего законодательства в области оценки, что повлекло установление недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости, суд сделал вывод об установлении рыночной стоимости земельных участков на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Так, экспертное заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим значительный опыт как профессиональной оценки объектов недвижимости, так и проведения судебной оценочной экспертизы.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

При составлении заключения эксперт использовал сравнительный подход к оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, что не противоречит Федеральным стандартам оценки (п.п. 12, 15, 18 ФСО № 1) и положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов, как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. При анализе рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом были выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения), такие как, местоположение объекта и его площадь, время продажи / предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов. Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки; при этом информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет-сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие оснований, ставящих под сомнение экспертное заключение.

Обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная заключением судебной оценочной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату определения их кадастровой стоимости не установлено, в связи с чем суд правомерно отклонил довод представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области о признании заключения судебной оценочной экспертизы недопустимым доказательством.

Никаких отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения и устанавливающих иную рыночную стоимость земельных участков, административным ответчиком Министерством имущественных отношений Московской области не представлено, а все его возражения являются ничем не подтвержденным личным мнением.

Отклоняя возражения представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области относительно использования экспертом в расчетах единственного метода подхода – сравнительного, суд правомерно исходил из того, что согласно п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297 применение всех трех подходов к оценке не является обязательным, в связи с чем эксперт вправе ограничиться теми подходами и методами, применение которых оправдано или возможно для оценки конкретных объектов, имеющихся данных и сформированного назначения оценки (предполагаемого использования результатов оценки).

Оценивая довод представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области о неправомерном объединении оценщиком земельных участков для целей их оценки, суд исходил из того, что это противоречит экспертному заключению, согласно которому при проведении расчетов эксперт пришел к выводу о том, что имеется очевидная целесообразность расчета стоимости земельных участков в совокупности, поскольку земельный участок площадью 956 кв.м примыкает к земельному участку площадью 11 227 кв. м и фактически обеспечивает доступ к нему, то есть, два земельных участка, как объект права, представляют собой единый имущественный комплекс. При этом суд принял во внимание и пояснения представителя административного истца о том, что целью приобретения земельного участка площадью 956 кв.м явилась необходимость организации свободного доступа (прохода и проезда) к основному большому земельному участку площадью 11 227 кв. м.

Признав исследованные по административному делу доказательства достаточными для разрешения административного спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для допроса эксперта и назначения повторной судебной оценочной экспертизы.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Московского областного суда от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношении Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: