Решение по делу № 1-85/2019 от 19.12.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., при секретаре Ивановой К.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М. подсудимого Ольхова В.В. его адвоката Колдова П.Л. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ОЛЬХОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ольхов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Ольхов B.B., РІ период времени СЃ 14 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ 08 часов 00    РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, более точное время РЅРµ установлено, будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, находился РІ трехкомнатной <адрес>, РіРґРµ совместно проживает СЃРѕ СЃРІРѕРёРј отцом - ФИО7, сестрой - Потерпевший в„–1, племянниками - ФИО8, ФИО9, ФИО10 Рё зятем - ФИО11 Имея умысел РЅР° тайное хищение чужого имущества, заведомо зная Рѕ том, что Сѓ Потерпевший в„–1 РІ собственности имеется ценное имущество, которое РѕРЅ РјРѕРі Р±С‹ похитить Рё реализовать РІ СЃРІРѕРёС… личных корыстных целях, воспользовавшись тем, что РІ квартире РЅРёРєРѕРіРѕ нет Рё Р·Р° его преступными действиями никто РЅРµ наблюдает, осознавая, что действует тайно, РёР· личной корыстной заинтересованности, СЃ целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества РІ СЃРІРѕСЋ пользу, проследовал РІ комнату Рє Потерпевший в„–1 Осмотрев комнату последней, Ольхов Р’.Р’., реализуя СЃРІРѕР№ преступный умысел, обнаружил Рё тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший в„–1, Р° именно: находившиеся РІ 2 полиэтиленовых пакетах, РЅРµ представляющих материальной ценности, детские вещи: детские спортивные Р±СЂСЋРєРё фирмы «Найк», стоимостью 700 рублей, РґРІРµ упаковки РЅРѕСЃРѕРє, стоимостью 250 рублей каждая, Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 500 рублей, четыре единицы детского нижнего белья, стоимостью 100 каждая, Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 400 рублей, РґРІРµ пары детских джинсовых Р±СЂСЋРє, стоимостью 1    200 рублей каждые, Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 2 400 рублей, детский вязаный жилет, стоимостью 650 рублей, РєСЂРѕСЃСЃРѕРІРєРё детские, стоимостью 1 300 рублей; РґРІР° детских школьных портфеля, стоимостью 1 500 рублей каждый, РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 3000 рублей, планшет марки «Мегафон LOGIN 2В», стоимостью 1 000 рублей, находившийся РІ чехле, РЅРµ представляющий материальной ценности, автомобильный телевизор марки «Супра», стоимостью 1 400 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Ольхов Р’.Р’. СЃ места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом РІ СЃРІРѕРёС… личных корыстных целях, Рё причинив потерпевшей Потерпевший в„–1 значительный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 11 350 рублей.

Подсудимый Ольхов B.B. в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ольхов B.B., заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ольховым B.B. соблюден.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего ряд заболеваний, чистосердечное признание (л.д.39). Суд признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после его задержания, спустя продолжительное время после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает возможным признать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимый пояснил, что если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Ольхов B.B. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.99-100), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.102).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности суд полагает необходимым назначить Ольхову B.B. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, сведения о его личности, полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия им назначенного наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Ольховым B.B. преступления с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд также не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учетом личности подсудимого и имеющейся у него склонности к употреблению спиртных напитков, суд полагает целесообразным вменить обязанность подсудимому в течении двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти назначенный врачом курс лечения.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, так как подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЛЬХОВА В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ольхова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в течении двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти назначенный врачом курс лечения.

Меру пресечения Ольхову В.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ОЛЬХОВА В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент коробки от планшета марки «Мегафон LOGIN 2 и распечатка стоимости имущества – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                 Рђ.И. Бондаренко

Копия верна

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                 Рђ.И. Бондаренко