Решение по делу № 22-7866/2019 от 30.09.2019

Председательствующий: Новикова Т.Л. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2019 года

24 октября 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карплюка А.В.,

судей Шмакова В.Ю., Смагиной С.В.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката Саргсяна С.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головлевой Т.В. в защиту интересов осужденного Коробейникова А.Н. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2019 года, которым

КОРОБЕЙНИКОВ А.Н., родившийся ( / / ), несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Коробейников А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 июля 2019 года в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Головлева Т.В. просит изменить приговор, полагая его несправедливым ввиду суровости наказания, назначить Коробейникову А.Н. минимальное наказание. Полагает, что судом не учтено принесение осужденным извинений потерпевшей, трудный жизненный период последнего, отсутствие у него возможности официального трудоустройства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Коробейникова А.Н. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Мера наказания определена осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья осужденного. Мнение потерпевшей, не имеющей претензий к осужденному, также исследовалось судом.

Таким образом, все приведенные в жалобах доводы учтены судом при назначении наказания.

При этом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно и мотивированно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и применении к осужденному условного осуждения мотивированы в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Возложенные на условно осужденного обязанности не противоречат положениям ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2019 года в отношении Коробейникова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головлевой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: