Решение по делу № 33-4272/2021 от 01.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Айсуева А.Ц.

поступило 01.12.2021 года

дело № 33-4272/2021

УИД 04RS0010-01-2019-001599-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                          г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ангахаева В.А. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Бадмаева Тимура Бадмацыреновича по доверенности Ангахаева В.А. о приостановлении исполнительного производства № 22667/21/03009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.04.2021 г. № ... по гражданскому делу № 2-402/2020

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2020 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия вынесено заочное решение, которым исковые требования Очирова Баира Борисовича о признании утратившими права пользования и выселении удовлетворено частично. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> от 11.02.2019г., между Балдановым А.Д. и Очировым Б.Б. недействительным отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 15.03.2021г. заочное решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.08.2020 г. отменено, постановлено новое решение, которым признаны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и постановлено выселить из него Бадмаева Т.Б., Бадмаеву Е.Д., Бадмаева А.Т., Бадмаева И.Т., Бадмаева О.Т. Шагдарова В.И., Шалдушкеева Д.Ю., Шалдушкеева Ю.Э., Шалдушкееву Б.Б-Ц., Шалдушкеева С.Ю., Шалдушкееву Я.Ю. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> от 11.02.2019года, между Балдановым А.Д. и Очировым Б.Б. недействительным отказано. Дополнительным апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 15.06.2021 г. отказано Очирову Б.Б. в удовлетворении исковых требований к Баиновой Ларисе Дашиевне о выселении.

В суд поступило заявление от представителя заявителя по доверенности Ангахаева В.А. о приостановлении исполнительного производства по указанному делу до рассмотрения кассационной жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Бадмаева Т.Б. -Ангахаев В.А. заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что у Бадмаевых оспариваемое жилье является единственным, им некуда идти. Кроме того, ими подано заявление в полицию по факту мошеннических действий Очирова Б.Б., связанных с оспариваемым недвижимым имуществом.

    В судебное заседание Очиров Б.Б. и его представитель Ри В.Ч. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному требованию Бадмаев Т.Б., Бадмаева Е.Д., Баинова Л.Д., Новиков А.Д., Шагдаров В.И., Шалдушкеева Д.Ю., Шалдушкеев Ю.Э., Шалдушкеева Б.Б-Ц., Самбаева Ц.Д.Д., Бадмаев А.Т., Бадмаев И.Т., Бадмаев О.Т., Шалдушкеев С.Ю., Шалдушкеева Я.Ю. извещались о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела. При этом, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание.

    Ответчик по встречному исковому требованию Балданов А.Д., а также представитель Иволгинского РОСП в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении дела не просили.

    Районным судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе представитель Ангахаев В.А. просит отменить определение суда, ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Согласно положениям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе факт обращения заявителя с кассационной жалобой не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта не относится к компетенции районного суда.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Кроме того, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.20212г. кассационная жалоба представителя Бадмаева Т.Б.-Ангахаева В.А. возвращена без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                               И.И. Мирзаева