Решение от 27.08.2024 по делу № 2-1290/2024 (2-4497/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-1290/2024

24RS0013-01-2023-004314-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 27 августа 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила прекратить право общей долевой собственности истицы и ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес>, выделить принадлежащие истице 2/3 доли участка в натуре, согласно предложенному каталогу координат, передав в ее собственность образуемый объект; выделить принадлежащую ответчику 1/3 долю участка в натуре, согласно предложенному каталогу координат.

Требования иска мотивированы тем, что истице и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140301:521, площадью 2289 кв.м.; истице принадлежит 2/3 доли участка, ответчику - 1/3 доля. истица обратилась к ответчику с предложением прекращения права общей долевой собственности на участок, путем выдела долей в натуре, однако данное предоставление оставлено ФИО2 без ответа.

чт. Границы предполагаемых земельных участков установлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО10, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Частью 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140301:521 площадью 2289 кв.м., в том числе, ФИО5 является собственником 2/3 доли участка, ФИО2 является собственником 1/3 доли участка, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН (т.1 л.д.9-14).

Согласно выписки из ЕГРН, государственная регистрация права собственности ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ; по данным выписки, в границах земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 24:11:0140302:537, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о правообладателе указанного объекта в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140301:521 являлся ФИО6 – отец истицы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор с ФИО2, продав последнему 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140301:521 (т.1 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, и с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, в нотариальный орган обратилась ФИО1 - дочь наследодателя, указавшая в составе наследственной массы земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> д. Бугачево (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140301:521 (т.1 л.д.17).

Из пояснений представителя истицы, данных суду, ФИО2 членом семьи истицы не является, соглашение о порядке владения и пользования земельным участком не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлено соглашение о разделе земельного участка с приложенным к нему межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (т.1 л.д.48-61).

По доводам истицы, соглашение ответчиком не подписано.

Из представленного суду межевого плана, кадастровым инженером предложен единственный вариант раздела спорного земельного участка, при котором площадь участка, выделяемого в натуре ФИО9 составляет 1526 кв.м., земельного участка ответчика – 763 кв.м., что соответствует размеру долей истицы и ответчика в праве на участок с кадастровым номером 24:11:0140301:521 (т.1 л.д.51-61).

Согласно заключению кадастрового инженера, доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования муниципального образования Элитовский сельсовет, в границах образуемого земельного участка площадью 1526 кв.м. расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:11:0140302:537 (т.1 л.д.80).

Разрешая спор и оценивая предложенный истцом вариант раздела земельного участка 24:11:0140301:521, учитывая конфигурацию и общую площадь данного земельного участка, а также размер долей истицы и ответчика в праве на него, суд приходит к возможности раздела данного объекта, путем раздела земельного участка и выдела из него земельных участков площадью 1526 кв.м. и площадью 763 кв.м., и признания права собственности на них за истицей и ответчиком в обозначенном в межевом плане каталоге координат характерных точек поворота границ, поскольку в соответствии с данным вариантом раздела образуются два земельных участка, площадь которых соответствует размеру долей собственников общей долевой собственности; участки имеют отдельные подъезды и подходы, что обеспечит права и законные интересы владельцев образуемых объектов.

Обстоятельств, указывающих на нарушение данным вариантом прав сторон судебного разбирательства, судом не установлено.

Иных вариантов раздела земельного участка суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка органами Росреестра осуществлена регистрация обременений по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО2

Данное обстоятельство не является препятствием к разделу земельного участка между участниками долевой собственности, поскольку право ФИО1 на принадлежащую ей 2/3 долю участка возникло вне наличия или отсутствия воли ФИО2; при возможном решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 объект, на долю ФИО1, не являющейся солидарным должником с ФИО2, взыскание не может быть обращено.

При совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о разделе спорного земельного участка и выделе в натуре долей в общем имуществе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140301:521 подлежит прекращению, за истицей и ответчиком подлежит признанию право собственности на образуемые земельные участки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:11:0140301:521, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░1 ░ 1/3 ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:11:0140301:521, ░░░░░░░░ 2289 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1526 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 763 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 24:11:0140301:521, ░░░░░░░░ 2289 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░