Решение по делу № 2-1458/2019 от 27.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

28 ноября 2019 года                                                                   <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца Сулеймановой З.П.,

ответчика Ибрагимовой Р.П. ее представителя Маммаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Мирзехановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой З. П. к Ибрагимовой Р. П. о выдели доли в праве общей долевой собственности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова З.П. обратилась с иском в суд к Ибрагимовой Р. П. о выдели доли в праве общей долевой собственности в натуре.

В обосновании доводов иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каяевой Ш.К. и Сулеймановой З.П., Ибрагимовой Р.П. истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 каждой на земельный участок общей площадью 180 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000040:64 с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания здания-ломбарда и расположенного на нем недостроенного здания - ломбарда, общей площадью застройки 152 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на недостроенное здание ломбарда зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации.

Поскольку ответчик препятствует в пользовании доли, истец обратилась с указанным иском в суд.

В ходе судебного заседания истец Сулейманова З.П. доводы иска поддержала и просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ибрагимова Р.П. и представитель Маммаев И.М. доводы иска не признали и просили в иске отказать, указывая на то, что соответствующих доказательств обосновывающих требования истца, истцом суду представлено не было.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каяевой Ш.К. и Сулеймановой З.П., Ибрагимовой Р.П. истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 каждой на земельный участок общей площадью 180 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000040:64 с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания здания-ломбарда и расположенного на нем недостроенного здания - ломбарда, общей площадью застройки 152 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>.

Право долевой собственности на недостроенное здание ломбарда зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пункт 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (пункт 8).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В обосновании заявленных истцом требований заявлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих указанные обстоятельства суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сулеймановой З. П. к Ибрагимовой Р. П. о выдели в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недостроенное здание-ломбарда, общей площадью застройки 152 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 180 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000040:64 находящийся по адресу: <адрес> в виде помещения под №, и помещения под №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                     В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке отпечатано 03.12.2019г.