Решение по делу № 2-7540/2017 от 11.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 декабря 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ФИО1, ООО «Лазурит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-31573/16-38-55Б КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

КБ «Альта-Банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №РЧ-18/ф(л)-2015, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на срок до 02.04.2018г. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик нарушает исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 206,83 рублей, в том числе: 425 101,10 рублей – сумма просроченного основного долга; 23 504,36 рублей – сумма просроченных процентов за период 07.10.2016г. по 26.09.2017г; 54 374,59 рублей пени на просроченный основной долг за период 16.04.2016г. по 26.09.2017г; 4 226,78 рублей пени на просроченные проценты за период 16.04.2016г. по 26.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лазурит» заключен договор поручительства №ДП-18/ф(л)-2015, согласно условиям которого ООО «Лазурит» обязалось солидарно и в том же объеме отвечать пред истцом за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик нарушает условия погашения кредита, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «Лазурит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №РЧ-18/ф(л)-2015 в указанном ранее размере, а также просит взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Лазурит» в равных долях судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины – 8 273 рублей, на оплату почтовых расходов на отправление досудебного требования – 760 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявил об отказе от иска в части взыскания долга по кредитному договору и процентов, а также просил взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Лазурит» в равных долях судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины – 8 273 рублей, на оплату почтовых расходов на отправление досудебного требования – 760 рублей. Последствия отказа от иска судом разъяснены, а истцу понятны, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчики в судебное заседание явились, не возражали против принятия судом отказа от заявленных исковых требований в части взыскания долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № РЧ-18/ф(л)-2015.Проверив материалы дела, суд полагает отказ от иска обоснованным и принимает его, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств.В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Частью 1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).Поскольку задолженность по кредитному договору №РЧ-18/ф(л)-2015 от 03.04.2015г. ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, то требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, а именно: на оплату государственной пошлины – 8 273 рублей, оплату почтовых расходов на отправление досудебного требования – 760 рублей, всего 9 033 рублей, подлежат удовлетворению судом. При изложенных обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ООО «Лазурит» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в равных долях в размере 4 516,50 рублей с каждого ((8 273+760)/2=4516,5).На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску КБ «Альта-Банк» (ЗАО) к ФИО1, ООО «Лазурит» о взыскании задолженности по кредитному договору.Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Взыскать с ФИО1 и ООО «Лазурит» в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) судебные расходы по 4 516,50 рублей (четыре тысячи пятьсот шестнадцать рублей 50 копеек) с каждого.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: