Решение по делу № 33-1269/2019 от 30.01.2019

Судья Барышева В.В.               Дело № 33-1269/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.

при секретаре Антоновой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 апреля 2019 года

гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Кававина Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан», Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Кававиным Евгением Николаевичем право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом по адресу <адрес>, соответствующую офисным помещениям общей проектной площадью 1135,71 кв.м., в том числе расположенному на первом этаже названного здания офисному помещению со строительным номером 1 (в соответствии с договором долевого участия в строительстве) общей проектной площадью 36,55 кв.м., расположенному на первом этаже названного здания офисному помещению со строительным номером 2 (в соответствии с договором долевого участия в строительстве) общей проектной площадью 36,92 кв.м., расположенному на первом этаже названного здания офисному помещению со строительным номером 3 (в соответствии с договором долевого участия в строительстве) общей проектной площадью 97,70 кв.м., расположенному на первом этаже названного здания офисному помещению со строительным номером 4 (в соответствии с договором долевого участия в строительстве) общей проектной площадью 70,36 кв.м., расположенному на первом этаже названного здания офисному помещению со строительным номером 5 (в соответствии с договором долевого участия в строительстве) общей проектной площадью 35,36 кв.м., расположенному на первом этаже названного здания офисному помещению со строительным номером 6 (в соответствии с договором долевого участия в строительстве) общей проектной площадью 220,05 кв.м., расположенному на первом этаже названного здания офисному помещению со строительным номером 7 (в соответствии с договором долевого участия в строительстве) общей проектной площадью 220,70 кв.м., расположенному на первом этаже названного здания офисному помещению со строительным номером 8 (в соответствии с договором долевого участия в строительстве) общей проектной площадью 418,07 кв.м.,

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Кававина Евгения Николаевича возврат госпошлины в сумме 60 000 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия

установила:

Кававин Е.Н. обратился с исковыми требованиями к ООО «Монблан», ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» о признании права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указала, что 25.09.2015 года между ним и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объекты (офисные помещения № №) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого участия участнику долевого строительства в срок до 02 февраля 2017 года. Обязательства по оплате цены договора истцом были выполнены в полном объеме в установленный договором срок.

На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». Поскольку обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» в установленный договором срок выполнены не были, истец просит признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом по адресу <адрес>, соответствующую объекту долевого участия - офисным помещениям № №.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласно ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» по доверенности Андрееву И.Л., возражения представителя Кававина Е.Н. по ордеру Новикова А.В., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кававина Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства полного исполнения обязательств по финансированию объекта строительства в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве от 25.09.2015 г. № 199, при этом строительство многоквартирного дома не окончено, объект недвижимости подлежащий передаче создан в натуре, но в установленный договором срок ответчиком ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» не передан, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца для признания за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства собственности.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 12, 128, 130, 218, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

С доводами апелляционных жалоб судебная коллегия согласиться не может и считает их необоснованными.

Ссылки на не совершение судом действий по истребованию дополнительных доказательств по делу (сведений о продлении разрешения на строительство, уведомлении участника строительства о переносе сроков строительства, о зарегистрированных правах на объект недвижимости) несостоятельны, поскольку обязанность собирания и представления доказательств по гражданскому делу возложена полностью на стороны, суд лишь содействует сторонам в собирании доказательств, в случае если стороны не могут самостоятельно собрать и представить в суд какие-либо доказательства (ч.1. ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Кроме того, из представленных стороной истца доказательств усматривается, что на момент разрешения судом спора строительство многоквартирного дома не окончено, условия договора долевого участия о сроке окончания строительства 1 квартал 2017 года до 02 февраля не исполнены (п. 1.3). Относительно готовности здания судом исследованы представленные истцом технические планы помещений, что следует из содержания решения суда.

Довод жалобы о неуведомлении ответчика ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» судом о месте и времени судебного заседания также несостоятелен и опровергается письменными материалами дела (т. 2, л.д. 1, 2).

Утверждения в апелляционной жалобе о предпринимаемых ответчиком мерах по строительству многоквартирного жилого дома в соответствии возложенными на него обязанностями, не основаны на условиях заключенного с Кававиным Е.Н. договора долевого участия в строительстве от 25.09.2015 г. № 199.

Довод жалобы о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права является не основанным на законе (ст. 12 ГК РФ) и на исследованных судом доказательствах.

Довод жалобы о том, что признание за истцом права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства повлечет ущемление прав иных лиц основан на предположениях.

Довод жалобы о том, что ранее договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.09.2015 г. № 199 судом был расторгнут не основан на вступившем в законную силу решении Кировского районного суда г.Ярославля от 13.08.2018 г. с учетом определения того же суда от 12.03.2019 г. об исправлении описки.

По изложенным мотивам апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи