Решение по делу № 2-439/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-439/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000114-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Гусевов А.В., с участием истца Пазюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазюк В. В. к АО «Русская Т. К.» о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной суммы за товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ответчика истец приобрел мобильный телефон <данные изъяты> серийный №, стоимость которого <данные изъяты> руб. Гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев, товар приобретен за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ситец попытался позвонить и посмотреть время, но телефон не включался, до полной батареи телефон не заряжается, заряд не держится, при включении постоянно всплывает окно «не закрывайте динамик», данные недостатки по мнению истца являются существенными, не позволяющими использовать телефон по его назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о некачественном телефоне, ему отказано в замене на другой телефон, телефон принят на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец получил телефон после ремонта в авторизованном центре ООО «Микстех», ДД.ММ.ГГГГ неисправности повторились. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о замене товара, в замене товара отказано, телефон принят на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ телефон возвращен истцу после гарантийного ремонта. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На указанную претензию ответа не последовало.

В связи с этим истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истоцом и АО «Русская Т. К.»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец явился.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении не явившегося лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Пазюк В.В., основываясь на доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что сейчас он вносит платежи по потребительскому кредиту за товар, который не исправен, офис продаж, где он приобретал телефон закрыт уже несколько месяцев.

Ответчик направил суду отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве указано, что истец не передал Т. аппарат ответчику для проведения качества товара. Приобретенный истцом товар относится к технически сложным, истец уклонился от проведения проверки качества товара. Заявленный истцом размер требований о компенсации морального вреда и штрафа ответчик считает несоразмерным и необоснованным, в случае удовлетворения требований истца просит суд снизить размер компенсации морального вреда до 100 руб., штраф по 5% от взысканной суммы.

Выслушав истца, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров". Согласно пункту 6 указанного Перечня к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В подп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика АО «Русская Т. К.» мобильный телефон <данные изъяты> серийный №, чек о приобретении не сохранился, ответчик факт приобретения телефона у ответчика не отрицает (л.д. 4). Телефон приобретен за счет кредитных средств (л.д.9).

Согласно гарантийному талону первому покупателю гарантируется отсутствие дефектов материала и покрытия в продукте при нормальном использовании в течение гарантийного периода. Гарантийный срок составляет 1 год (л.д. 10).

В силу пункта 6 Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 приобретенный истцом мобильный телефон относится к технически сложным товарам.

01.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением на проведении ремонта мобильного телефона, находящегося на гарантийном обслуживании, в качестве дефектов со слов владельца указаны: не держит заряд, до полной батареи не заряжает, при включении постоянно всплывает окно «не закрывайте динамик» (л.д. 5).

Телефон передан на гарантийный ремонт в авторизованный центр ООО «Микстех» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы завершены, выполнены работы: ремонт посредством замены комплектующего изделия, новые идентификационные данные №, произведено обновление ПО до версии, рекомендуемой изготовителем; аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ телефон получен истцом после ремонта.

В связи с повторением неисправностей истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта, в качестве дефектов указано: нет заряда, не включается, самопроизвольное выключение во время заряда, нет заряда на зарядном устройстве, на 3 часа 6% (л.д. 7)..

Телефон передан на гарантийный ремонт в авторизованный центр ООО «Микстех» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы завершены, выполнены работы: произведен сброс пользовательских настроек до версии рекомендованной производителем, заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ телефон получен истцом после ремонта

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просит возвратить сумму, уплаченную за некачественный товар (л.д. 11). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В материалах дела имеется ответ АО Русская Т. К.» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). При этом в материалах дела отсутствует сведения о способах и дате направлении указанного ответа потребителю Пазюк В.В. Потребителю рекомендовано возвратить товар с недостатками продавцу, для этого ему необходимо обратиться в магазин продавца по месту покупки товара. Товар приобретен в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> А.

Как установлено судом, офис продаж по месту покупки телефона не функционирует, потребитель объективно не имеет возможности возвратить некачественный товар продавцу через офис продаж по месту покупки.

Согласно статье 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пункт 2 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что товар передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок для главного блока – телефона составляет 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока потребитель дважды обращался к продавцу с заявлением о ремонте, телефон дважды (неоднократно) ремонтировался, исходя из актов выполненных работ, во время ремонта устранялись разные недостатки, неоднократные ремонты привели к невозможности использования устройства в течение 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, определенная пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», необходимая для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате средств, уплаченных за товар.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Соответствует требованиям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца. Сумму компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 руб.

Согласно пункт 6 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены в добровольном порядке в установленный срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» считает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в связи с отказом от добровольного удовлетворения требования потребителя.

При определении размера штрафных санкций и компенсации морального вреда суд учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также требования разумности и справедливости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пазюк В. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.10.2022, заключенный между Пазюк В. В. и АО «Русская Т. К.».

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу Пазюк В. В. денежные средства уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу Пазюк В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» в пользу Пазюк В. В. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» государственную пошлину в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.