Решение по делу № 2-1492/2023 от 23.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 апреля 2023 г. по делу № 2-1492/2023

43MS0074-01-2022-007473-13

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием представителей ООО «Стройсервис» по доверенности от 11.01.2023 Метревели И.В., по доверенности от 11.01.2023 Ильиной Н.Ю., представителя ответчика - адвоката Ванеевой А.Н. по ордеру №017957,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Рыжову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Рыжову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <адрес>. Собственником ? доли жилого помещения – квартиры № в указанном доме является ответчик. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных платежей, у ответчиков образовалась задолженность.

Уточнив требования, истец просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 4 210,57 руб., в том числе: 3 215,92 руб. (основной долг), пени в размере 994,65 руб., за период с 01.02.2020 по 31.05.2021, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 229,31 руб., а всего по делу - 4 839,88 руб.

В ходе рассмотрения дела 22.02.2023 Рыжов М.А. предъявил и судом принят к рассмотрению встречный иск к ООО «Стройсервис» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №С/1 от 17.10.2019 (лд. 97 – 99).

В обоснование встречного иска указано, что истец является собственником части помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 68,6 кв.м. на основании договора № 2148 о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность от 03.05.2005. 20.08.2019 управляющей компанией ООО «Стройсервис» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленным протоколом общего собрания № С/1 от 17.10.2019 были нарушены его права и законные интересы, что выразилось в предъявлении в настоящее время иска ООО «Стройсервис» незаконной задолженности в размере 4 746,85 руб.

Просит суд - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.10.2019 № С/1 недействительным в силу его ничтожности, признать начисленную ООО «Стройсервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3495,17 руб. за период с февраля 2020 по май 2021 отсутствующей.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Стройсервис» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представил отзыв на встречный иск, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать, оставить встречный иск без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Ответчик по первоначальному иску Рыжов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску – адвокат Ванеева А.Н. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные первоначальные требования не признают, Рыжов М.А. не уведомлял каждого собственника помещений в МКД о своем намерении обратиться в суд с иском о признании общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом С/1 от 17.10.2019. Возражений по расчету исковых требований не имеется, своего контррасчета не имеется, согласна с тем, что размер пени будет пересчитан, исходя из условий моратория. Просила суд – в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать (л.д. 75).

17.04.2023 встречный иск Рыжова М.А. к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определением суда оставлен рассмотрения в силу того, что истец заявил данное требование к рассмотрению уже в судебном процессе у мирового судьи, не предоставил суду доказательства об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества (всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>), суд пришел к выводу о том, что в данном случае не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом установлено:

01.09.2014 между ООО « Стройсервис» и собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> был заключен договор на управления многоквартирным домом.

По настоящему договору ООО «Стройсервис» обязалось оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам/пользователям помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. (л.д. 12-13).

Из материалов дела установлено, что согласно выписок из ЕГРН от 30.09.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности у Р.Г.П. (1/2 доля) и Рыжов М.А. (1/2 доля) (л.д. 11).

Согласно представленному истцом уточненному расчету за ответчиком числится задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 4 210,57 руб., в том числе: 3 215,92 руб. (основной долг), пени в размере 994,65 руб., за период с 01.02.2020 по 31.05.2021.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона. Контррасчета суду ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Судом установлено, что за ответчиком на сегодняшний день сохраняется задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг. Сведений о том, что ответчик к настоящему времени погасил вышеуказанную задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги суду не представлено. Никаких претензий по качеству оказываемых услуг ответчик в адрес истца не направлял, факт оказания услуг им не оспаривался, размер тарифа на оказание данных услуг не оспорен, каких-либо требований в адрес истца не направляли, принимая тем самым все оказанные им услуги; не желая вносить плату, не ссылались на факт оказание ему услуг иной управляющей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВС от 27.06.2017 №N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ)).

При разрешении требований иска о взыскании пени суд руководствуется п.14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. При этом истец исключил из расчета пени период действия моратория, установленный Правительством Российской Федерации о приостановлении взысканий на период пандемии задолженностей по ЖКХ и пеней до 01.01.2021.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 229,31 (л.д.15-16), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Рыжову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Рыжова М.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 4345125784) за жилищно – коммунальные услуги в размере 4 210,57 руб., в том числе: 3 215,92 руб. (основной долг), пени в размере 994,65 руб., за период с 01.02.2020 по 31.05.2021, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 229,31 руб., а всего по делу - 4 839,88 руб..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья                     Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023.

В окончательной форме решение принято 24.04.2023.