Решение по делу № 2-340/2024 от 27.06.2024

11RS0007-01-2024-000458-50

Дело № 2-340/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 1 августа 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Погребницкому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 27 июня 2024 года с исковым заявлением к Погребницкому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июня 2012 года № в размере 61 358 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 75 копеек, обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ»).

В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2012 года Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк») (Кредитор, Займодавец) и Погребницкий А. В. (Заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, установленные договором.

Имеющаяся задолженность Погребницкого А.В. передана Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 года № 19/12/2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Имеющаяся задолженность Погребницкого А.В. передана СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 25 октября 2023 года сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ»).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика Погребницкого А.В. по состоянию на 7 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 61 358 рублей 35 копеек, в том числе:

-размер задолженности по основному долгу на дату уступки - 38 452 рубля 22 копейки;

-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки - 5 396 рублей 14 копеек;

-размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки - 13 132 рубля 75 копеек;

-размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты уступки на 7 сентября 2023 года - 4 377 рублей 24 копейки.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ответчика Погребницкого А.В. задолженность по кредитному договору от 23 июня 2012 года № МТСК78499687/810/12 в размере 61 358 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Погребницкий А.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по адресу его регистрации, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также гражданское дело № 2-3927/2023 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2012 года между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (переименовано в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») (Кредитор, Займодавец) и Погребницким А. В. (Заемщик) на основании заявления на выпуск банковской карты MasterCard Standard с условиями кредитования счета «МТС Деньги» заключен договор № о предоставлении денежных средств с лимитом кредита в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение заключенного договора заемщику Погребницкому А.В. выданы банковская карта MasterCard Unembossed №******8462 с процентной ставкой 23,00 % годовых и реквизиты банковского счета.

Заемщик Погребницкий А.В. ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет: 56,78 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600000 рублей 00 копеек 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 214789 рублей 52 копейки; 25,194999 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40000 рублей 00 копеек 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 5 446 рублей 44 копейки, о чем свидетельствует подпись в расписке к заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», что не оспаривается стороной ответчика.

Материалы гражданского дела также содержат Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Общие условия получения и использования банковских карт Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, с которыми ответчик Погребницкий А.В. ознакомлен в полном объеме и согласен, что указано в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».

Имеющаяся задолженность Погребницкого А.В. по кредитному договору от 23 июня 2012 года № в общей сумме 43 848 рублей 36 копеек (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19 декабря 2016 года - № п/п 26986) передана Публичным акционерным обществом «МТС-Банк»на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 года № 19/12/2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Имеющаяся задолженность Погребницкого А.В. по кредитному договору от 23 июня 2012 года № МТСК78499687/810/12 в общей сумме 57 738 рублей 84 копейки (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования от 19 ноября 2021 года - № п/п 18435) передана СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно свидетельству, выданному Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве № 26/17/77000-КЛ от 16 марта 2017 года ООО «РСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 25 октября 2023 года сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору у ответчика Погребницкого А.В. по состоянию на 7 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 61 358 рублей 35 копеек, в том числе:

-размер задолженности по основному долгу на дату уступки - 38 452 рубля 22 копейки;

-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки - 5 396 рублей 14 копеек;

-размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки - 13 132 рубля 75 копеек;

-размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты уступки на 7 сентября 2023 года - 4 377 рублей 24 копейки.

Судебный приказ № 2-3927/2023 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17 октября 2023 года о взыскании с Погребницкого А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»» задолженности по договору займа № от 23 июня 2012 года за период с 23 июня 2012 года по 7 сентября 2023 года в размере 61 358 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1020 рублей 38 копеек, отменен 13 ноября 2023 года в связи с поступившим заявлением Погребницкого А.В. об отмене судебного приказа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 названного Кодекса).

В силу положений п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перевод должником своего долга на другое лицо.

Правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию с Погребницкого А.В., составляет 61 358 рублей 35 копеек.

Доказательства иного размера задолженности ответчиком Погребницким А.В. суду представлены не были. Также ответчиком не представлены доказательства завышенного размера процентов, взыскиваемых с него в пользу истца.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1020 рублей 37 копеек (копия платежного поручения от 20 июня 2024 года № 178461).

Как следует из положений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) - (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общем размере 2040 рублей 75 копеек, поскольку уплата государственной пошлины подтверждается как копией вышеуказанного платежного поручения от 20 июня 2024 года № 178461, так и копией платежного поручения от 11 сентября 2023 года № 248353 при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму 1020 рублей 38 копеек (судебный приказ № 2-3927/2023 от 17 октября 2023 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Погребницкому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Погребницкого А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору от 23 июня 2012 года № за период с 23 июня 2012 года по 7 сентября 2023 года в размере 61 358 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 75 копеек, всего денежные средства в размере 63 399 (шестьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с 6 августа 2024 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева