Решение по делу № 2-1551/2022 от 03.03.2022

№

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года                                                         <...>

Ленинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи ФИО6 при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «ЮККА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      ООО «<...> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ****год, по состоянию на ****год в размере 261 865, 78 руб., из которых: 233 997,09 руб. (задолженность по основному долгу за период с ****год по ****год), 2 779,47 руб. (задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ****год по ****год), 23 442,90 руб. (задолженность по процентам за период с ****год по ****год), 1 646,32 руб. (задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820, 00 руб.; а всего взыскать 267 685,78 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 (далее по тексту Заемщик) было заключено соглашение № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности был предоставлен кредитный лимит в сумме 250 000,00 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 250 000,00 руб. ФИО2, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету клиента.

В соответствии п.6.3 Соглашения, платеж по предоставленному кредиту осуществляется ежемесячно, по 20 числам каждого месяца. В соответствии с разделом 2 «Прочие условия» п.2.1 погашение кредита производится согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения договора.

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств, Заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредитному договору, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по Соглашению о кредитовании счета, предоставление АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», по состоянию на ****год, общая сумма задолженности ФИО2, составляет: 261 865,78 руб.; 233 997,09 руб. сумма основного долга; 2 779,47 руб. сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 23 442,90 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 1646,32 руб. сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредита.

В дело представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 24.07.2018г.; выпиской по счету клиента; банковским ордером №.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» приняло решение о переуступке прав (требований) по соглашению сторонней организации.

****год между АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮККА» (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав требований №РСХБ-49-7-2020 от 29.12.2020г, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору № от ****год В тот же день, ООО «ЮККА», платежным поручением № от ****год, был внесен аванс по договору уступки прав (требований).

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), оформленном по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) от ****год, общая сумма обязательств, на день перехода права требования по кредитному договору № от ****год составляет: 264 775,35 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 233 997,09 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 23 442,90 руб.; сумма долга по штрафам, неустойкам 4 425,79 руб.; прочие обязательства 2 909,57 руб.

Согласно п.13 Соглашения, заемщик дает свое согласие на уступку Кредитором прав требований, возникающих из Договора любому третьему лицу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, обязательства, вытекающие из соглашения № от ****год, заемщиком не исполняются, меры направленные на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимаются.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮККА» задолженность по соглашению № от ****год, по состоянию на ****год в размере 261 865, 78 руб., из которых: 233 997,09 руб. (задолженность по основному долгу за период с ****год по ****год); 2 779,47 руб. (задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ****год по ****год); 23 442,90 руб. (задолженность по процентам за период с ****год по ****год); 1 646,32 руб. (задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820, 00 руб.; а всего взыскать 267 685,78 руб.

Представитель истца ООО «ЮККА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Платеж по погашению кредита осуществляется ежемесячно, по 20 числам каждого месяца, согласно графика погашения, который является неотъемлемой частью Соглашения.

Банк свои обязательства выполнил, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у нее перед АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» образовалось задолженность по состоянию на ****год в размере 261 865,78 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Как следует из материалов дела, в пользу АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с ФИО2

****год Мировым судьей судебного участка №<адрес> <адрес> был вынесен судебный приказ. ****год судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика ФИО2

****год между АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮККА» заключен договор уступки права требования № РСХБ-49-7-2020 от ****год, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЮККА» в размере 264 775,35 руб.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ****год № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «ЮККА».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ****год в размере 261 865,78 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 5 820,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮККА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮККА» задолженность по соглашению № от ****год, по состоянию на ****год в размере 261 865, 78 руб., из которых: 233 997,09 руб. (задолженность по основному долгу за период с ****год по ****год); 2 779,47 руб. (задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ****год по ****год); 23 442,90 руб. (задолженность по процентам за период с ****год по ****год); 1 646,32 руб. (задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820, 00 руб.; всего взыскать 267 685,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Ленинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                              ФИО7