Решение по делу № 2-1729/2015 от 19.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1729/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Е.А. к Бурцеву Д.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Е.А. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Бурцев Д.А. взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая была передана наличными денежными средствами под расписку, согласно условий которой, денежные средства были переданы с условием их возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение к ответчику, с просьбой о добровольном возврате указанных денежных средств по истечению установленного распиской срока возврата, ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 807-808, 810, 309-310 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Е.А. передала Бурцеву Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в долг, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 314 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1 250 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на Сальникову Е.А. возложена обязанность представить суду квитанцию, подтверждающую доплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что до момента вынесения судом решения, Сальниковой Е.А. квитанция по доплате госпошлины не представлена, доказательств, подтверждающих невозможность оплатить госпошлину в указанном размере в материалах дела не имеется, суд находит подлежащим взыскать с Сальниковой Е.А. в доход бюджета муниципального образования г.о. Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сальниковой Е.А. к Бурцеву Д.А. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Бурцева Д.А. в пользу Сальниковой Е.А. сумму займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сальниковой Е.А. в доход бюджета муниципального образования г.о. Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:            подпись             М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 июля 2015 года.