Решение по делу № 2-1535/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1535/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Москвич-Трейд ЛТД» к Орлову А. В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, по встречному иску Орлова А. В. к ООО «Москвич-Трейд ЛТД» о взыскании переплаты по договору управления нежилыми помещениями общественного назначения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Москвич-Трейд ЛТД» обратился в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Москвич-Трейд ЛТД» (управляющая компания, исполнитель), с одной стороны, и Участниками долевого строительства нежилых помещений общественного назначения Многофункционального автопарковочного комплекса (заказчик), с другой стороны, был заключён Договор № управления нежилыми помещениями общественного назначения. Одним из участников долевого строительства нежилого помещения является Орлов А.В., которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 252,7 кв.м..

Далее истец указывает, что по условиям договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по надлежащему содержанию и обслуживанию и ремонту общего имущества Заказчика в соответствии с условиями договора (п.2.1 и п.2.3 договора). Согласно п.3.2.2 договора, заказчик обязался оплатить результат оказанных услуг по договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец ссылается на то, что размер платы за осуществление функции управления определяется исходя из стоимости работ по управлению на 1 кв.м. в здании, умноженной на площадь нежилых помещения, занимаемых Заказчиком в составляет 10 руб. на 1 кв.м. в месяц: 252,7*1= 2527 руб. 00 коп.. Размер платы за эксплуатационные расходы определяется исходя их стоимости услуг на 1кв.м. в здании умноженной на площадь нежилых помещений, занимаемых Заказчиком и составляет сумму 50 руб. за 1 кв.м. в месяц: 252,7*50= 12535 руб. 00 коп.. Размер платы за коммунальные услуги определяется ставками и тарифами утверждёнными муниципальным образованием. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным. В случае просрочки Заказчиком оплаты стоимости услуг, предусмотренных договором, заказчик обязался уплачивать исполнителю законную неустойку (пени) в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчёта включительно.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушает сроки оплаты, а также не оплачивает оказанные услуги в полном объёме, просит суд: взыскать с Орлова А.В. в пользу ООО «Москвич-Трейд ЛТД» задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 31.01.2016 года в размере – 243881 руб. 69 коп., пени в размере – 13157 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5901 руб. 96 коп.. (т.1 л.д. 2-8).

Не согласившись с поданным иском, Орлов А.В. обратился с встречным исковым заявлением к ООО «Москвич-Трейд ЛТД» о взыскании переплаты по договору управления нежилыми помещениями общественного назначения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация обязуется выполнять работы и услуги, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов Заказчика, за плату. В соответствии с п.1.4 Договора, Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту следующих объектов: нежилые помещения общественного назначения площадью 8094 кв.м.. Согласно п.4.2, п.4.8 Договора, оплата работы (услуги) производится на основании выставленных счетов, которые Управляющая организация выставляет Заказчику до 25 числа месяца предшествующего расчётному периоду.

Далее истец указывает, что ООО «Москвич-Трейд ЛТД» берёт за основу своего расчёта общую площадь здания в размере 13852,24 кв.м. (из которых, 11257,14 кв.м. - площадь здания без учёта мест общего пользования + 2595,1 кв.м. – площадь МОП), в связи с чем, общая площадь помещения ответчика с учётом принадлежащей на праве собственности – 252,7 кв.м. и доли МОП – 58,12 кв.м., составляет 310,82 кв.м.. Вместе с тем, согласно данным БТИ, общая площадь здания составляет 32430,1 кв.м., площадь МОП – 12541,2 кв.м.. Таким образом, по его, Орлова А.В., мнению с учётом площади здания без учёта МОП – 19 888,9 кв.м.,, площадь помещений его, Орлова А.В., составляет 412,04 кв.м. (252,7 кв.м + 159,34 кв.м.). Поскольку, между площадями, указанными в расчёте ООО «Москвич-Трейд ЛТД», и в его, Орлова А.В., расчёте имеется разница, которая составляет 101,22 кв.м., то ООО «Москвич-Трейд ЛТД» обязан возвратить переплату по договору, что составляет 202503 руб. 36 коп..

Орлов А.В. просит суд: взыскать с ООО «Москвич-Трейд ЛТД» переплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ управления нежилыми помещениями общественного назначения в размере – 202503 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 46824 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5693 руб. 28 коп. (т.6 л.д. 146-149).

Представители истца – Дорофеев Н.Л. и адвокат Романов Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Орлов А.В. и его представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в нем, прямо законом не урегулированы, то к рассматриваемым правоотношениям в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1. ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Москвич-Трейд ЛТД» (управляющая компания, исполнитель), с одной стороны, и Участниками долевого строительства нежилых помещений общественного назначения Многофункционального автопарковочного комплекса (МАК) (заказчик), с другой стороны, был заключён Договор № управления нежилыми помещениями общественного назначения. (т.1 л.д. 10-22)

В соответствии с п.1.2, п.2.1 Договора, Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту следующих объектов: нежилые помещения общественного назначения площадью 8094,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.4, п. 3.1.5 Договора, управляющая компания обязалась предоставлять Заказчику коммунальные услуги в соответствии с Правилами их предоставления, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг: ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора.

В свою очередь Заказчик обязался своевременно и полностью вносить плату за выполнение Управляющей организацией работы по содержанию и ремонту Общего имущества в МАК и коммунальные услуги. (п.3.3.2 договора).

Согласно п.4.2, п.4.8 Договора, оплата работы (услуги) производится на основании выставленных счетов, которые Управляющая организация выставляет Заказчику до 25 числа месяца предшествующего расчётному периоду.

Размер платы за осуществление функции управления определяется исходя из стоимости работ по управлению на 1 кв.м. в здании, умноженной на площадь нежилых помещения, занимаемых Заказчиком в составляет 10 руб. на 1 кв.м. в месяц. Размер платы за эксплуатационные расходы определяется исходя их стоимости услуг на 1кв.м. в здании умноженной на площадь нежилых помещений, занимаемых Заказчиком и составляет сумму 50 руб. за 1 кв.м. в месяц. (согласно принятому собственниками решению с ДД.ММ.ГГГГ – 80 руб. в месяц). Размер платы за коммунальные услуги определяется ставками и тарифами, утверждёнными муниципальным образованием. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным. (п.4.3, п. 4.4, п. 4.5 договора).

Судом установлено, что Орлов А.В. является одним из участников долевого строительства нежилого помещения, и ему которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 252,7 кв.м. (т.1 л.д. 351-355).

Из материалов дела следует, что период с 01.01.2014 года по 31.01.2016 года истцом ответчику выставлялись счета по оплате за оказанные услуги по Договору, однако, оплаты ответчиком производились не в полной мере, с просрочкой, а с ДД.ММ.ГГГГ производить оплату ответчик не стал, в связи с чем, за указанный период у него образовалась задолженность в размере – 243881 руб. 69 коп.. (т.1 л.д. 3-6; 54-91)

Поскольку, у ответчика образовалась указанная задолженность, истец просит взыскать с ответчика пени в размере – 13157 руб. 03 коп.. (т.1 л.д. 3-6).

Истцом также суду представлено экспертное заключение №, составленное экспертами ФИО7 и ФИО8, в соовтествии с которыми эксперты считают расчёт, произведённым ООО «Москич-Трейд ЛДТ» обоснованным и правильным. (т.6 л.д. 166-174).

Ответчик в обоснование встречных исковых требований о наличии у него переплаты представил суду свой расчёт платежей за юридически значимый период. (т.6 л.д. 152-159)

Орловым А.В. суду представлено заключение, составленное специалистом ФИО9. в котором специалист считает необоснованным и неправильным расчёт, произведённый ООО «Москвич-трейд ЛТД». (т. 6 л.д. 175-176).

В судебном заседании по ходатайству был опрошен ФИО9, который подтвердил данное им письменное заключение специалиста.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ООО «Москвич-Трейд ЛТД» возложена обязанность доказать размер своих исковых требований.

Истцом суду представлены договоры, заключённые между ООО «Москвич-Трейд ЛТД» и ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Водоканал», ОАО «Теплосеть» ОАО «Королёвская электросеть СК»), согласно которым осуществляется поставка воды, электричества и тепла для обеспечения деятельности МАК.

ООО «Москвич-Трейд ЛТД» также представлены платёжные документы, акты сверки с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие выполнение истцом своих обязательств по оплате полученной энергии, в том числе, за период с 01.01.2014 года по 31.01.2016 года.

Согласно расчёту, представленному ООО «Москвич-Трейд ЛТД» общая площадь МОП, взятых истцом при расчёте составляет – 2471,28 кв.м. (т. 6 л.д. 143), что соответствует имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на здание. (т. 6 л.д. 2-131).

Согласно расчёта площадей МАК (в настоящее время ТК «Звёздный»), увеличение основной площади нежилых помещений, взятых истцом при расчёте доли МОП, в указанном торговом комплекса произошла ввиду того, что увеличилась данная площадь у отдельных собственников данного торгового центра. Также истцом не учитывалась площадь парковки, т.к. данным объектом недвижимости пользуются только собственники парковочных мест и доступ иным лицам туда ограничен. (т. 6 л.д. 144-145).

Истцом представлен расчёт платежей с января 2013 года по март 2016 года за каждый месяц по каждому из пяти нежилых помещений, принадлежащих ответчику. (т.1 л.д. 118-316).

Оценивая контрасчёт, выполненный ответчиком, и представленные в обоснование данного расчёта доказательства, суд относится к нему критически, поскольку, он основан на неправильном применении закона.

На основании изложенного, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Москвич-Трейд ЛТД» представлены достоверные доказательства, подтверждающие размер заявленных требований, в силу чего, с Орлова А.В. в пользу ООО «Москвич-Трейд ЛТД» подлежит взысканию задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 31.01.2016 года в размере – 243881 руб. 69 коп., а также пени в размере – 13157 руб. 03 коп..

Поскольку, суд пришёл к выводу об удовлетворении в полном объёме исковых требований ООО «Москвич-Трейд ЛТД», то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Орлова А.В. не имеется и встречный иск подлежит отклонению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Орлова А.В. в пользу ООО «Москвич-трейд ЛТД» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 5901 руб. 96 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Москвич-Трейд ЛТД» удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. В. в пользу ООО «Москвич-Трейд ЛТД» задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 31.01.2016 года в размере – 243881 руб. 69 коп., пени в размере – 13157 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5901 руб. 96 коп..

В удовлетворении исковых требований к ООО «Москвич-Трейд ЛТД» о взыскании переплаты по договору управления нежилыми помещениями общественного назначения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - Орлову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 августа 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева