Решение по делу № 2-135/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2018 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

с участием:

прокурора ФИО14,

переводчика ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО3 и просил выселить ответчиков с их несовершеннолетними детьми из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО12, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, согласно которых в реестре муниципальной собственности <адрес> значится и на балансе Мэрии <адрес> находится <адрес> и указанная квартира в нем. В ходе проведения проверки указанной квартиры сотрудниками истца было установлено, что в <адрес> без каких-либо правоустанавливающих документов проживают ответчики, которые добровольно освобождать занимаемые помещения отказываются, в связи с чем истец полагает, что ответчики проживают в спорной квартире незаконно и просит выселить их без предоставления другого жилого помещения. Также представитель истца пояснил в суде, что занимаемые ответчиками помещения, ранее имевшие номера 137,138,139, в настоящее время входят в состав объединенной <адрес>-либо ходатайств ответчиков о закреплении помещений за ответчиками истец не получал и не рассматривал, проверку нуждаемости ответчиков в улучшении жилищных условий истец проводить не обязан, так как ответчики зарегистрированы по месту жительства в других населенных пунктах и должны обращаться о постановке их на соответствующих учет по месту регистрации.

Ответчик ФИО1, явившийся в судебное заседание, иск не признал, подтвердил ранее данные в суде показания и пояснил, что в данное помещение он с ФИО3 вселился в 2012 году, ранее они проживали в съемном жилье, так как в его родительском доме в <адрес>-Чу мало места, там проживают его мать, сестры, брат с семьей и своими детьми, а они с супругой работали в <адрес> и решили приобрести себе здесь жилье, поэтому согласились на предложение ФИО15, продававшей эти две комнаты в бывшем общежитии, которые, как она утверждала, принадлежали ей еще со времени ее возвращения из Ингушетии после окончания военных действий.Так как до них в этих комнатах у Кудозовой жили квартиранты, они поверили ей на слово, нигде принадлежность ей этих комнат не проверяли, но потребовали у нее расписку о получении денег, которую и предъявили в данное дело. В 2014 году их вместе с остальными жильцами этого дома выселяли из занимаемых комнат, 3-4 месяца они прожили на съемной квартире, ожидая решения своего жилищного вопроса, но в мэрии <адрес> им сказали, что на учет нуждающихся в жилье их как иногородних не поставят, поэтому ФИО1 обращался в администрацию Урус-Мартана и <адрес>-Чу, там ему ничем помочь не смогли, только выдали справки, которые он представил по данному делу. После чего они вновб вселились в эти комнаты без чъего-либо согласия.

Остальные соответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в данное судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем с согласия истца и прокурора дело рассмотрено в их отсутствие по представленным документам и согласно ранее полученных от них показаний.

Ранее в суде ФИО3 иск также не признавала, просила не выселять их из-за отсутствия другого жилья, ссылалась на те же обстоятельства вселения в спорные помещения, на которые указал и ФИО1, а также поясняла, что они не захватывали эти комнаты, а купили их у ФИО15, после чего с ними это жилье никто не оспаривал, свои две комнаты они объединили для совместного использования. Также ФИО3 подтверждала, что зарегистрирована по месту регистрации ее супруга – ФИО1 в <адрес>-Чу у его родственников, хотя фактически они там не живут. Кроме того, ФИО3 подтвердила их выселение из занимаемых комнат в 2014 году и самостоятельное вселение через 3-4 месяца после того, как выяснилось, что их жилищный вопрос никто решать не намерен. В настоящее время, занимаемые ими комнаты по документам объединены вместе с остальными тремя комнатами в этом крыле здания в одну <адрес>, кроме них в этом крыле на данном этаже живут ФИО8, ФИО6 с их несовершеннолетними детьми в одной комнате, а в двух оставшихся пока никто постоянно не проживает.

Ранее в суде ФИО6 также не признавала иск Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, указывала, что до вселения в занимаемую ею комнату проживала с мужем ФИО8, и ребенком в <адрес> в съемном жилье, своего жилья не имеет, данную комнату приобретала у знакомой женщины по имени Зура, проживающей на первом этаже в другом подъезде того же дома, за 50 тысяч рублей с составлением расписки без оформления иных документов, «продавец» показывала квитанции об оплате коммунальных услуг, поэтому они поверили в то, что эта комната действительно принадлежит ей. Зарегистрирована ФИО6 в комнате № этого же дома, которая принадлежит ее родителям, которым мэрия <адрес> обещала оформить договор социального найма, но ее в этот договор не записали из-за отдельного проживания. Их также как и других ответчиков, выселяли в 2014 году, и они также вернулись в эту комнату через 3-4 месяца, так как другого жилья им не дали. Ее фактический муж ФИО8 с ней в ЗАГСе не зарегистрирован, и «прописан» у своих родителей по другому адресу, своего жилья не имеет, работает на заправке.

ФИО8 в судебное заседание не являлся и показаний по делу не давал.

Ранее допрошенные в суде, по ходатайству ответчиков, в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО13 подтвердили, что ответчики ФИО3 и ФИО1 вселились в занимаемые комнаты в <адрес>, отдав деньги некоей женщине, называвшей себя их хозяйкой, оформляли у нее расписку в передаче денег, других документов на комнаты не видели. Кроме того, ФИО1, будучи братом ответчика, подтвердил отсутствие достаточной жилплощади для ФИО1 и ФИО3 с их детьми в их родительском доме в <адрес>-Чу, а также что ФИО1 обращался в администрации Урус-Мартана и <адрес>-Чу по поводу нуждаемости в жилье, но там ему выдали справки и больше ничем не помогли.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 дополнительно просил суд в случае выселения его семьи из этого жилья, предоставить им отсрочку до конца мая для поисков другого жилья с учетом проживающих с ними несовершеннолетних детей.

Участвующий по делу прокурор ФИО14 в своем заключении по делу полагал необходимым исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> удовлетворить, выселить ответчиков из занимаемого жилья, предоставив ФИО1 и его семье отсрочку в исполнении решения о выселении до конца мая этого года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав иные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласност.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии сост.288Гражданского кодекса Российской Федерации,ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из объяснений представителя истца, нашедших свое подтверждение в представленных в дело документах и в показаниях ответчиков, судом установлено, что занимаемые ответчиками помещения с первоначальными номерами №№,138,139, в настоящее время входят в состав <адрес> здания № по <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0000000:134336.

Согласно представленных в суд копии распоряжения председателя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему, в настоящее время указанная образованная <адрес> принадлежит на праве собственности истцу – муниципальному образованию городской округ <адрес>. При этом доказательств наличия каких-либо обременений в праве на данную квартиру в суд не представлено.

Представленными истцом вместе с иском справками по проверке жилого помещения на факт проживания и наличие правоустанавливающих документов, проводившейся специалистом Отдела по учету и распределению жилья Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в составе спорной квартиры ранее были комнаты №,138, которые фактически занимают ответчики ФИО2 и ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми, и комната №, занятая ФИО8, ФИО6 и их несовершеннолетними детьми, каких-либо правоустанавливающих документов на свое имя на спорное помещение в суд не представили.

При этом ФИО1 и ФИО3 признали в суде, что передавали деньги за вселение в комнаты гр.ФИО15 без предварительной проверки принадлежности ей этих помещений, при отсутствии у нее документа о праве собственности на помещения, без заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности на помещения.

Представленная ими в суд рукописная расписка, оформленная от имени Кудозовой Басихат, датированная ДД.ММ.ГГГГ о получении 60 тысяч рублей не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством РФ к договорам купли-продажи жилого помещения, не содержит сведений о принадлежности помещений ФИО15 на праве собственности, сведений о месте регистрации сторон, полных данных предмета сделки, сведений о наличии согласия супругов сторон сделки, соблюдении прав и законных интересов иных лиц, правами которых обременены эти помещения. Законность этой сделки не была проверена и подтверждена нотариусом, а также не производилась государственная регистрация прав на указанные помещения в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР.

Показания допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО13 не могут быть приняты в качестве доказательства законности вселения ответчиков и владения ими спорными жилыми помещениями и не опровергают исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о выселении ответчиков.

Приобщенные к материалам дела копии представленных ФИО1 документов (акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, справок от ДД.ММ.ГГГГ) не опровергают доводы истца от отсутствии у ответчиков законно возникших прав на спорное жилое помещение, а равно об отсутствии обязанности истца обеспечивать ответчиков ФИО1, ФИО3 и их детей другим жилым помещением в связи с выселением из этой квартиры, так как указанные ответчики зарегистрированы по месту жительства в другом муниципальном образовании – Урус-Мартановском муниципальном районе ЧР, где и могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечены жильем.

Ответчики ФИО6 и ФИО8 и вовсе не представили в суд каких-либо документов, подтверждающих законность и обоснованность их вселения и пользования спорным жилым помещением, а равно обязанность истца обеспечивать их другим жилым помещением в связи с выселением из этой квартиры. Сведений об обращении ФИО6 в Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном ЖК РФ порядке в суд не представлено. Наличие у ФИО6 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ком.70 не дает ей права вселяться и проживать в комнате № в спорной квартире, а лишь свидетельствует о возможности ее выселения вместе с ее детьми в жилое помещение по месту регистрации, которым, исходя из представленных в суд ответов ДЖП Мэрии <адрес> и УМВД России по <адрес>, владеют в настоящее время родственники ФИО6 - ФИО4 и ФИО5.

В силу ст.ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения препятствий во владении имуществом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из полученных в судебном заседании показаний ответчиков следует, что все они после освобождения данных жилых помещений в 2014 году, в последующем повторно без согласия собственника жилья вселились в занимаемые по настоящее время помещения, то есть фактически заняли данные помещения самоуправно.

Учитывая отсутствие у ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8 и их несовершеннолетних детей документов на право их вселения и проживания в спорной квартире, а также отсутствие сведений об ответчиках как о лицах, имеющих и сохраняющих право пользования указанным жилым помещением, в документах о передаче в муниципальную собственность <адрес> указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют законного права пользования данным жильем, а, значит, обязаны освободить квартиру по требованию представителя собственника квартиры – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>.

Оснований, предусмотренных ст.ст.84-89 Жилищного кодекса РФ, для предоставления другого жилья ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8 и их несовершеннолетним детям, в связи с выселением из спорной квартиры, не имеется, тем более что согласно представленной в суд справки, ответчики зарегистрированы по другим адресам.

Согласно ч.1 ст.203ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Учитывая заявление ФИО1, просившего в судебном заседании об отсрочке выселения его семьи из спорного жилого помещения для подыскания другого жилья, необходимого для проживания его несовершеннолетних детей и супруги, ввиду подтвержденных представленными в дело документами отсутствия у него другого собственного жилья и нуждаемости в таковом, несмотря на регистрацию в <адрес>-Чу Урус-Мартановского муниципального района ЧР, а также исходя из длительного непринятия истцом каких-либо действенных мер по освобождению спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что отсрочка исполнения выселения ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетних детей до ДД.ММ.ГГГГ, не повлечет существенного нарушения прав и законных интересов истца, но будет способствовать защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО1 на обеспечение нормальных условий для проживания, поэтому суд считает необходимым предоставить ФИО1 и ФИО3 такую отсрочку.

Оснований для предоставления такой же отсрочки в выселении остальным ответчикам суд не усматривает, ввиду отсутствия подобных заявлений со стороны ФИО6 и ФИО8, а также в связи с непредставлением указанными ответчиками каких-либо доказательств отсутствия у них другого жилья, в том числе по адресам регистрации каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,203 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – удовлетворить.

Выселить ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО3 с совместно проживающими с ними несовершеннолетними детьми из <адрес> Республики без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части выселении из занимаемого жилого помещения ФИО1, ФИО7 и проживающих совместно с ними несовершеннолетних детейдо ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть внесено представление, в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь