Решение от 11.08.2014 по делу № 2-3046/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3046/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.

    с участием истца - представителя ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года Сладковой А.А.,

    при секретаре Собяниной Т.Д.,

    11 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Атарщикову А.А., Атарщикову Ан.В., Атарщиковой Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.    В обоснование иска указало, что <адрес> по <адрес> в городе Волгограде принадлежит на праве собственности Атарщикову А.А., Атарщикову Ан.В., Атарщиковой Л.И..

    Ответчики в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единицах платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за коммунальные услуги ими не произведена, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель ООО «Красноармейская Жилищная Компания» Сладкова А.А., уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку задолженность частично была погашена в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

    Ответчики Атарщиков А.А., Атарщиков А.В., Атарщикова Л.И., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений не предоставили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о месте, времени и дате слушания дела путём направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав объяснения представителя истца Сладкову А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Из материалов дела следует, что <адрес> по <адрес> в городе Волгограде принадлежит на праве собственности Карандей Н.В., который зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как судом установлено, ответчики проживают в спорной квартире отдельными семьями, у них различный бюджет, следовательно, они не являются членами одной семьи.

    В связи с этим у ответчиков не возникла солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией <адрес> по <адрес> в городе Волгограде является ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (л.д. 10-21).

    Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, собственниками <адрес> котором, являются ответчики.

    В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги.

    Однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками должным образом не производилась, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-8).

    Ответчики оповещались о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ими не погашена.    

    Материалы дела не содержат сведений о снятии оплаты за коммунальные услуги в указанный выше период. С заявлением о перерасчете оплаты в отдел по перерасчету с населением ответчик не обращались.     

    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует договор об оказании юридических услуг (л.д. 23), платежные поручения (л.д. 24-25), копии актов об оказанных услугах (л.д.26, 27).

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

    Учитывая, что исковые требования ООО «КЖК» к Карандей Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены судом полностью, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░