Решение по делу № 2-2888/2024 от 02.05.2024

КОПИЯ+

Дело 2-2888/2024

24RS0017-01-2024-002520-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                                                                                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Орловой Э.А.

с участием представителя истца Сотникова Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакина Б. С. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмакин Б.С. обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Скилбокс» договор № на оказание платных образовательных услуг по программе «Профессия Java-разработчик». ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость обучения 82500 руб. Ответчик предоставил истцу доступ через сеть «Интернет» к программам общеобразовательного характера. С учетом нецелесообразности продолжения обучения, предоставления ответчиком информации не в полном объеме, тяжелого финансового положения истца, последним было принято решение о расторжении договора. Истец неоднократно устно заявлял ответчику о желании расторгнуть договор и вернуть оплаченные за курс денежные средства. Ответчик игнорировал, договор не расторг, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора с требованием расторгнуть договор в десятидневный срок и произвести частичный возврат денег, внесенных в счет оплаты за обучение в размере 82 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил досудебную претензию ответчику. Письменный ответ не поступил. Просмотренные истцом занятия составляют 5,18 % от общего количества видео-уроков, то есть 20 из 386. Фактически, ответчик не просто предоставил доступ к курсу, а оказал образовательную услугу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 82500 руб. предварительно оплаченные по договору на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия Java-разработчик», неустойку в размере 82 500 руб., исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 597,08 руб., расходы на оказание юридических услуг 16 000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Бурмакин Б.С. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Сотников Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец хотел получить профессию «Джава Разработчика», узнал о том, что есть платформа «Скилбокс», на которой можно получить знания для использования их в профессии. Оплатил сумму по договору, просмотрел пару уроков, понял, что услуга ненадлежащего качества, что не сможет получить профессию, поскольку там предлагаются поверхностные знания, хотя ООО «Скилбокс» заявляет о том, что любой может обучиться по видео-уроку. В дополнительных пояснениях указал, что ответчик изначально признал право истца на возврат денежных средств в размере 16500 руб., указал, что вернул денежные средства на карту истца, предоставив чек, что не соответствует действительности, поскольку ООО «Скилбокс» перечислили денежные средства не на карту истца.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в зал судебного заседания не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представителем ответчика Каргиным С.П., действующим на основании доверенности, в суд представлены возражения, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении. Доступ к платформе был представлен надлежащим образом, одновременно ко всем модулям. Услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и принятым заказчиком, если в течении 3-х рабочих дней с момента окончания подписки (срока доступа) заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг. Истцу предоставлен доступ к платформе, претензий по качеству услуг не поступало. Оплата истцом произведена за доступ, а не за объем выбранного курса. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о расторжение договора и возврате денежных средств. Таким образом, на момент расторжения договора истец пользовался платформой 755 дней из 273 дней, рассчитанных на выбранный курс. Просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в случае удовлетворения требований просит снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бурмакиным Б.С. и ООО «Скилбокс» заключен договор оказания услуг № на основании оферты, размещенной на сайте https://skillbox.ru, предметом которого явилось предоставление исполнителем за плату заказчику право доступа (право использования) Платформы и Курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения. Доступ к платформе и ее содержимому в рамках избранного заказчиком курса (включая все составляющие его разделы и материалы) предоставляется с учетом положений раздела 5 договора, одновременно, при этом самостоятельные задания, целью которых является закрепление изученного заказчиком материала, выполняются последовательно в соответствии с предполагаемой исполнителем программой (п. 1.1 договора).

Услуги доступа считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком с даты предоставления соответствующего Доступа (п. 1.7 договора).

Факт предоставления доступа к платформе и курсу истцом не отрицается.

Исполнитель предоставляет услугу доступа по настоящему договору в течение 14 календарных дней, следующих за днем в котором заказчиком была произведена оплата вознаграждения в полном объеме, при условии его регистрации на Платформе.( п. 3.1).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение исполнителю за услуги доступа к платформе и выбранному курсу (п. п. 2.3.1 договора).

Размер вознаграждения исполнителя за предоставление услуг доступа определяется действующими расценками и составляет 82500 руб. без НДС. Услуги доступа оказываются заказчику на условиях предварительной оплаты (п. 4.1 договора).

Оплата вознаграждения производится в размере 100% от стоимости выбранного заказчиком курса единовременно, в рублях в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета (п. 4.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3-х лет с даты предоставления исполнителем доступа к Платформе и Курсу заказчику ( п. 7.1).

Настоящий договор может быть изменен, расторгнут по соглашению сторон, а также прекращен в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из сторон в порядке и в сроки, предусмотренные договором ( п. 7.2).

Согласно п. 2.4.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в течение 14 календарных дней с даты оплаты, не считая его, в случае не активации доступа к курсу путем отказа от перехода по электронной ссылке присланной исполнителем в электронном письме, которое автоматически присылает исполнитель, в течение трех дней с момента поступления оплаты от заказчика, на адрес электронной почты заказчика указанной при регистрации на платформе. Заказчик для оформления возврата отправляет в адрес администрации заявление на возврат денежных средств по электронной почте hello@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих администрации однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов или иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае недостаточности и/или не соответствия данных, администрация направляет в ответ на заявление о возврате о невозможности верификации заявителя с пользователем личного кабинета и/или электронной почты заказчика, с предложением представить такому заявителю доказательства регистрации им на платформе, а также совершения платежа.

В случае успешной верификации личности заявителя (заказчика) возврат денежных средств осуществляется в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения администрацией заявления заказчика о возврате, при этом доступ к содержимому платформы для такого заказчика прекращается в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения администрацией соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату стоимости услуг размере – 82 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО "СКИЛБОКС" с заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы, путем направления досудебной претензии на адрес электронной почты ответчика, указав, что им пройдено 5,18% от всего обучающего материала, а потому подлежит возврату стоимость курса в размере 78226,50 руб., исчисляемая из расчета 94,82% не пройденного материала.

Факт получения досудебной претензии ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение, из которого следует, что Бурмакину Б.С. возвращены денежные средства в размере 16500 руб., что подтверждается скриншотом переписки.

Таким образом, ответчик фактически признал частично обоснованными требования истца о возврате денежных средств.

В ходе досудебной переписки между сторонами, ООО «Скилбокс» истцу направлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 16 500 руб. на карту №.

Однако, согласно выписке по счету №, открытого на имя истца в АО «Альфа Банк», который также указан в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства не поступали.

При этом, в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику оплачено 82500 руб., номер карты Бурмакина Б.С. указан иной - №, не тот который указан в квитанции ответчика о перечислении 16 500 руб.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 16500 руб. в адрес истца не поступали, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченных 82500 руб. по договору на получение платных образовательных услуг в рамках программы «Профессия Java-разработчик», суд приходит к следующему.

Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании образовательных услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, платная образовательная услуга была ему фактически оказана путем предоставления доступа к онлайн платформе.

Согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен доступ к онлайн платформе ответчика в период с момента заключения договора до момента обращения к ответчику о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 753 дня, при этом по условиям договора доступ к платформе предоставляется на срок до 3-х лет (365х3=1095 дн).

Со стороны ответчика каких-либо существенных нарушений условий договора по оказанию платных образовательных услуг судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что истец воспользовался лишь 5,18% курса обучения, вследствие чего возврату подлежит 94,82% стоимости курса, являются несостоятельными, поскольку, получив доступ к платформе для получения курса обучения по программе «Профессия Java-разработчик», ответчик обеспечил истца возможностью получения данного курса в течение всего срока действия договора, каких-либо препятствий в получении информации ответчик не чинил, истец имел возможность получать образовательный материал в полном объеме. То обстоятельство, что им было использовано 5,18% программы не зависело от воли и действий ответчика, обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, судом установлено, что предметом, заключенного между истцом и ответчиком договора является именно предоставление истцу доступа к образовательной платформе и материалам ответчика, а не образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, что исполнено ООО "СКИЛБОКС", оплата суммы 82500 руб. производилась в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в рамках оферты на заключения договора об оказании образовательных услуг. Кроме того, программа определена пунктом 11.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но не публичной офертой.

В указанной связи, по условиям договора истцу предоставлен доступ к платформе и курсу «Профессия Java-разработчик», соответственно оплата произведена за доступ, а не объем выбранного курса.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, истец имеет право на возврат денежных средств по договору, исходя из количества 342 дней (1095 дн - 753 дн), в которые услуги не оказывались.

Учитывая изложенное, установив, что предметом договора является услуга по предоставлению доступа к образовательной платформе, от которой истец обладал возможностью отказаться в любое время, ответчиком был предоставлен доступ к образовательной платформе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года (п.7.1), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, составляющих стоимость услуг в размере 82500 руб., заявленном истцом при подаче иска и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25767,1 руб. (1095 дн./82500 руб.*342 дн.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 82500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказ истца от договора не связан с нарушением сроков оказания услуги ответчиком, либо исправлением недостатков в услуге, ответственность по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей наступает только в том случае, если отказ от договора связан с несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги.

Учитывая, что фактически услуга истцу (заказчику) по договору оказана ответчиком (исполнителем) надлежащим образом, отказ истца от договора не связан с нарушением сроков оказания услуги ответчиком, либо исправлением недостатков в услуге, а также с учетом того, что положениями ст.ст. 28,31, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при одностороннем расторжении потребителем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца на своевременный частичный возврат денежных средств по договору, истцу причинены нравственные страдания, учитывая их характер, а также период просрочки, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 14383,55 рублей (25767,1 + 3000 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филькиным А.Г. (исполнитель) и Бурмакиным Б.С. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 16 000 рублей (Приложение № договора).

Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается переводом по СБП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы, в том числе составление простого искового заявления, устные консультации, подготовка досудебной претензии, характер спора, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере заявленном истцом 16 000 руб. рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 5000 рублей. С учетом того, что требования истца удовлетворены в размере 31,2 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на плату юридически х услуг в размере 1560 руб. ( 5000 х 31,2%).

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы за отправку досудебных претензий ответчику в размере 597,08 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 186,28 руб. (597,08 х 31,2%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1273,01 руб. (973,1 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» <данные изъяты> в пользу Бурмакина Б. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> денежные средства в размере 25 767,1 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 14 383,55 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 1560 руб., почтовые расходы 186,28 руб. а всего 44 896 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1273,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                                            Л.В. Панченко

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ