Решение по делу № 1-48/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-48/2021

УИД № 11RS0010-01-2020-002772-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 1 февраля 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Шабалиной О.А., подсудимого Ладанова Р.В., защитника-адвоката Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ладанова Р.В., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Ладанов Р.В. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 **.**.** до 20:42 **.**.** Ладанов Р.В., находясь по адресу ..., обнаружил в утерянном Т. телефоне «...» мобильной приложение АО «...», в чехле телефона записку с паролем для доступа в данное приложение, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Далее Ладанов Р.В., находясь около 20:42 **.**.** по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанного мобильного телефона «...», посредством мобильного приложения «...», тайно и из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Т., с банковского счета №..., банковской карты на имя потерпевшего, путем безналичного перевода их на счет электронного кошелька в системе электронных платежей «...», зарегистрированного на абонентский №..., находящийся в его пользовании, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами.

Затем Ладанов Р.В., находясь в 20:59 **.**.** по указанному адресу, с использованием тех же средств и таким же способом, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Т., путем безналичного перевода их на счет абонентского №..., получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами.

Продолжая начатое преступление, Ладанов Р.В., находясь в 02:16 **.**.** в неустановленном месте на территории Эжвинского р-на г. Сыктывкара Республики Коми, с использованием тех же средств и таким же способом, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Т., путем безналичного перевода их на счет электронного кошелька в системе электронных платежей «...», зарегистрированного на абонентский №..., находящийся в его пользовании, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами.

Затем Ладанов Р.В., находясь в 14:51 **.**.** в неустановленном месте на территории Эжвинского р-на г. Сыктывкара Республики Коми, с использованием тех же средств и таким же способом, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Т., путем безналичного перевода их на счет электронного кошелька в системе электронных платежей «...», зарегистрированного на абонентский №..., находящийся в его пользовании, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами.

Тем самым Ладанов Р.В. в период времени с 20:42 **.**.** до 14:51 **.**.**, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты АО «...», оформленной на имя Т., денежные средства на общую сумму 40000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ладанов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний от **.**.**, **.**.** на предварительном следствии Ладанова Р.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в **.**.**, около 19:00, по адресу ... нашел сенсорный телефон в черном чехле-книжке. На телефоне пароля не имелось. Он решил телефон оставить себе, т.к. его телефон был в неисправном состоянии. Он зашел в гости к Н., там также находилась О. Он им сообщил, что нашел телефон, но Н. и О. сказали ему, что телефон надо вернуть. Он им сказал, что сам разберется, что ему с ним делать, осмотрел телефон и нашел бумажку с паролями, после чего начал в телефоне смотреть банковские приложения. Так он смог подобрать пароль, записанный на бумажке, к приложению «...», увидел там наличие денежных средств. У него возник умысел на хищение денег, но Н. и О. об этом не сказал. Затем он на «...» посредством сим-карты с №... перевел 20000 руб. двумя операциями. В **.**.** он решил продолжить перевод денег по приложению «Тинькофф» и осуществил перевод еще 20000 руб. двумя операциями на абонентский №... на личные нужды. Впоследствии телефон выкинул в мусорные контейнеры по адресу ..., решив от него избавиться. Когда он находился в гостях у Н. второй раз, уже после перевода 20000 руб. **.**.**, в квартире был П., у которого он попросил сим-карту для перевода денег. Когда тот дал ему сим-карту, он произвел две транзакции по 10000 руб. на «...» по абонентскому №... сим-карты П. Р. не знает, ранее находил сим-карты, посредством одной из них **.**.** совершил перевод 10000 руб. в букмекерскую контору за прогноз по спортивным ставкам (...). Подсудимый Ладанов Р.В. эти показания в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего Т., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что в **.**.** он находился в г. Сыктывкаре, где **.**.** во второй половине дня обнаружил, что телефон потерял. Он попросил коллегу позвонить на телефон, гудки шли, но никто не отвечал. Коллега написал на телефон сообщение о возврате ему телефона за вознаграждение, но телефон уже был выключен. На телефоне пароль не стоял. В телефоне имелось приложение банка «...», к которому были привязаны банковский счет и банковская карта этого же банка. После он заблокировал сим-карту и купил себе новый телефон, банковскую карту не блокировал. **.**.** он через банкомат проверил баланс своей банковской карты и обнаружил списание 40000 рублей, которые были переведены в период с **.**.** по **.**.** на абонентские №..., №..., №.... Затем он позвонил в банк и заблокировал банковскую карту, после чего обратился в полицию. Хищение у него 40000 рублей причинило ему значительный материальный ущерб, т.к. его заработная плата составляет около 40000 рублей в месяц, оплачивает коммунальный услуги в сумме 7000 рублей ежемесячно, покупает продукты питания и одежду (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Н., из которых следует, что **.**.** к нему домой пришел Ладанов Р.В., сказал, что на улице нашел телефон, который хотел продать, в связи с чем поинтересовался у него о возможных покупателях. Таких покупателей он не знал, о чем и сообщил Ладанову Р.В. В квартире находилась О., которая слышала их разговор. На телефоне был установлен пароль, который Ладанов Р.В. смог снять, затем он искал информацию о собственнике, о наличии банковских приложений. Когда нашел в телефоне приложение ..., зашел в него и начал переводить деньги на счет букмекерских контор, но в какой сумме, не знает. Вечером они разошлись. На другой день он Ладанова Р.В. видел, спросил о телефоне, но тот ничего не ответил.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что в **.**.** к нему в гости пришел Ладанов Р.В., рассказавший ему о находке телефона. Ладанов Р.В. во время разговора постоянно что-то дела в телефоне. Позже в квартиру пришла С. Ладанов Р.В. спрашивал у них о том, есть ли ненужная сим-карта. Он ответил, что у него такой сим-карты нет. Ладанов Р.В. просил у него сим-карту его мамы, но он ему отказал. Дала ли какую-либо сим-карту С., он не помнит. Около 22-23 часов Ладанов Р.В. ушел из его квартиры вместе с телефоном (...). Н. в судебном заседании эти показания подтвердил, пояснив, что показания более точны, поскольку тогда он обстоятельства происходящих событий помнил лучше.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля О., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.**, около 18:00, она пришла домой к Н., проживающему по адресу .... В квартире находился Ладанов Р.В., сообщивший ей о том, что нашел на улице телефон. Телефон был в чехле-книжке темного цвета, сенсорный. Она сказала, что телефон необходимо вернуть владельцу, но Ладанов Р.В. с этим не согласился. В чехле он обнаружил бумажку с написанными цифрами, в телефоне заходил в различные приложения, где вводил эти цифры, и смог зайти в какое-то приложение, к которому была привязана банковская карта. Также он вслух сказал, что 10000 рублей перевел на «...», это так называется сайт, где можно заказать наркотики. Она в переводе денег не участвовала, т.к. понимала о неправомерности действий с чужым телефоном. Абонентский №... ей не принадлежит (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** или **.**.** он по просьбе Ладанова Р.В. передал ему свою сим-карту с абонентским №.... К данной карте был привязан .... К переводу денежных средств с банковского счета не причастен, об этом ничего не знал (...).

Из показаний от **.**.** на предварительном следствии свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что сим-карту с абонентским №... он приобретал **.**.**, которую никому не передавал, держал ее в чехле телефона, возможно, утерял. Ладанова Р.В., Н., О.д. он не знает (...).

Из показаний от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Л., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что М. Р.В. приходится ей гражданским супругом. Ладанова Р.В., Н., О. она не знает. Сим-карты супруг хранил в чехле телефона (...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением от **.**.** потерпевшего Т. о хищении у него с банковской карты 40000 рублей (...);

- протоколом от **.**.** осмотра документов: выписки о движении денежных средств по банковскому счету №... АО «...», принадлежащего Т., согласно которой **.**.** в 20:47 и в 20:59, **.**.** в 02:16 и в 14:51 осуществлялись переводы в общей суме 40000 руб. на оплату услуг ... (...);

- копией чека и заявлением о переводе от **.**.** о переводе Ладановым Р.В. Т. 40000 рублей (...);

- протоколом от **.**.** осмотра документов: сведений от **.**.** ООО «...» о том, что абонентские номера принадлежат: №... – П., №... – К., №... - Р., а также информация о движении денежных средств по указанным абонентским номерам (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ... (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждают вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления, соответствуют закону с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Ладанова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего Т., показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля Н., на предварительном следствии свидетеля О. и П., а также подсудимого Ладанова Р.В., данные им на стадии предварительного расследования. Их показания подробны, не противоречивы, согласуются между собой и с исследованными материалами дела. Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав Ладанова Р.В., в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от Ладанова Р.В., ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшего и свидетелей Н., О. и П. на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для уговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимого судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан стороной обвинения и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшему, имевшему в среднем доход в размере 40000 рублей в месяц и несущему расходы на проживание и коммунальные услуги, причинен значительный материальный ущерб противоправными действиями Ладанова Р.В., похитившего у него с банковского счета 40000 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, ...

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, Ладанов Р.В. ... (...). Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом этого заключения и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению Ладанова Р.В. будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения норм ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не усматривает.

При имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, суд считает возможным не применять в отношении Ладанова Р.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения Ладанову Р.В. категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ладанова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ладанову Р.В., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока его обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную Ладанову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Вещественные доказательства по делу: банковскую выписку и информацию по абонентским номерам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив