Решение по делу № 2-3180/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-3180/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Карамышевй Ю.В. (по доверенности), представителя ответчика Седовой И.Н. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Цололо Ульяне Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Цололо У.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов указывая, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., лицевой счет №.... Между ОАО «Домоуправляющая компания ...» и собственниками помещений многоквартирного ... заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно указанному договору в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, ОАО «Домоуправляющая компания ...» действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям. Согласно договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 57 845,24 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Цололо У.В. сумму задолженности за период (дата) - (дата) в размере 57 845,24 руб., пени в размере 31 863,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2891,25 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «ДК ...».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Центр-СБК».

В судебном заседании представитель истца Карамышева Ю.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Цололо У.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Седова И.Н. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что за период по декабрь (дата) года включительно ответчиком Цололо У.В. оплата по лицевому счету №... производилась в полном объеме. Задолженность за период с января (дата). образовалась в связи с тем, что платежи производились по счету через ПАО «Банк Уралсиб», которые возвращались плательщику с указанием на закрытие счета, о чем он в известность поставлен не был. Ходатайствовала о причинении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также просила снизить пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Третьи лица АО «ДК ...», ООО «Центр-СБК» в судебное заседание в лице представителей не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

7.1. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что квартира по адресу г. Н. Новгород, ... принадлежит на праве собственности Цололо У.В.

Ответчик является получателями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из пояснений представителя истца усматривает, что в течение длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных платежей.

Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету ответчика за период (дата) - (дата) сформировалась задолженность в размере 57 845,24 руб.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

С учетом того, что оплата за коммунальные услуги по отоплению должна поступать от потребителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответственно не позднее 10 числа каждого месяца соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по данному делу в соответствии со ст. 204 ГК РФ прерывался предъявлением судебного приказа в отношении Цололо У.В. в установленном законом порядке в апреле (дата). мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода. (дата) был вынесен судебный приказ №..., который (дата) был отменен. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано в июле (дата) г. в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Следовательно, сумма долга с (дата) по (дата) гг. подлежит исключению.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным и учитывая, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании до вынесения решения суд, руководствуясь статьями 200, 201, 199 ГК РФ суд отказывает в иске в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности в части требований за период с декабря (дата). по (дата). как применительно к требованиям о взыскании долга, так и применительно к вытекающим из основного обязательства требованиям о взыскании пени.

Заявления со стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств его уважительности суду предоставлено не было. Также доказательств того, что течение данного срока приостанавливалось либо прерывалось истцом суду представлено не было.

Также из представленных ответчиком квитанций и платежных документов, выписки из ПАО Сбербанк по счету ответчика следует, что оплата за период с апреля (дата). по декабрь (дата). была произведена ответчиком Цололо У.В. в полном объеме. Также в январе (дата). Цололо У.В. была произведена оплата за декабрь (дата)

Так же из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в период с января (дата) года оплата по лицевому счету №... производилась на сводный счет ЖКХ с кредитной карты филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Как выяснилось позднее, после получения выписки из филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ», вышеуказанные платежи вернулись на другой счет с формулировкой «счет получателя закрыт», что так же подтверждает соответствующей выпиской по счету.

Задолженность по оплате за отопление и горячее вобоснабжение за период с января (дата). составляет 31685,11 руб., что объективно подтверждается историей начислений и оплат по лицевому счету.

При этом также из истории начислений усматривается, что, несмотря на то, что Цололо У.В. оплату по ЖКУ производила в период с апреля (дата). в полном объеме, в результате перераспределения платежей между различными получателями по сводному счету ЖКХ АО «Теплоэнерго» платежи за соответствующие коммунальные услуги поступали в размере меньше выставленных, в связи с чем за Цололо У.В. в указанных расчетных периодах также числится задолженность.

В данной части суд полагает требования АО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности с Цололо У.В. необоснованными, поскольку вины потребителя в неполном перечислении АО «Теплоэнерго» платежей за потребленных коммунальный ресурс не имеется. Взыскание с Цололо У.В. образовавшейся недоимки по указанным расчетным периодам приведет к возникновению на ее стороне убытков, обусловленных взысканием платежей за потребленный коммунальный ресурс в большем объеме, что является неправомерным.

ОАО «Домоуправляющая компания ...» является организацией, обслуживающей многоквартирный ... г. Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом.

ОАО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «Домоуправляющая компания ...».

Также судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая компания ...» и ОАО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки права требования от (дата), согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания ...» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств частично оплаты задолженности, суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу ОАО «Теплоэнерго» подлежит взысканию сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с января (дата) года в размере 31 685,11 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиком в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

За указанный период в соответствии с требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ неустойка составляет 1739,51 руб.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе сведения о причинах образования соответствующей задолженности, с учетом позиции ответчика о завышенном размере пени, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 800 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1202,74 руб. В данном случае суд также учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Теплоэнерго» к Цололо Ульяне Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Цололо Ульяны Вадимовны в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги 31685 рублей 11 копеек, пени в размере 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1202 рубля 74 копейки.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Теплоэнерго» к Цололо Ульяне Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2- 3180/2019

УИД: 52RS0007-01-2019-003064-51

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.