Решение по делу № 2-1741/2018 от 16.10.2018

Дело № 2 - 1741/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                     28 ноября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Корытникова А.Н.,

при секретаре                             Перышкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и Андреевым А.В. на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» был заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 382 500 рублей под 13,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: ***, кадастровый ***, именуемого далее объект недвижимости.

Кредит выдан на срок 168 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт, указанный в пп. 1,1 Договора.

В соответствие с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользования Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого являются: индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: ***.

Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи указанной квартиры от ***.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке за Андреевым А.В., собственность, о чём сделаны записи в ЕГРП.

Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) зарегистрирована в ЕГРП ***.

В периоде 31.01.2018 по 01.10.2018 обязательства заемщиком, надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 01.10.2018 размер задолженности по Договору *** от *** составляет 380 260,02 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 342 309,80 руб.;

- просроченные проценты - 34 527,14 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1 010,18 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 2 412,90 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п.9 Закладная, и п 10. условий кредитного договора, квартира расположенного по адресу: ***.

Оценочная стоимость указанного предмета залога составляет 450000 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 90 процентов, применения дисконта.

Таким образом, залоговая стоимость квартиры составляет: 405000 рублей (90% от суммы 450000 руб.).

Просит суд взыскать с Андреева А.В. в пользу ПАО Сбербанк: задолженность, по состоянию на 01.10.2018 по Договору *** от ***: составляет 380 260,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 342 309,80 руб., просроченные проценты - 34 527,14 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1 010,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 412,90 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 13 002,60 руб. за подачу искового заявления. А также обратить взыскание на дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 405000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреева А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и Андреевым А.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику *** кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 382 500 руб., под 13,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, находящегося по адресу: ***, на срок 168 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствие с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользования Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно отчету о всех операциях за период с 11.07.2014 по 10.10.2018 по счету Андреева А.В. *** зачислено на счет в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** 382500 рублей (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2018 составляет 380 260,02 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 342 309,80 руб.;

- просроченные проценты - 34 527,14 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1 010,18 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 2 412,90 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору 03.09.2018 истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 38,40). Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что наличие общей задолженности по возврату ответчиком кредита является существенным нарушением условий кредитного договора *** от ***, заключенного между сторонами, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки за просроченную ссудную задолженность - 1 010,18 руб., неустойки за просроченные проценты - 2 412,90 руб., при общей сумме задолженности в размере 342309,80 руб. и просроченных процентов – 34527,14 руб., суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика Андреева А.В. суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 380 260,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 342 309,80 рублей; просроченные проценты – 34 527,14 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1 010,18 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2 412,90 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком предоставлен залог объекта недвижимости – ***, кадастровый *** (л.д. 17-18, 32-36).

В соответствии с п. 9 Закладной, оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 450 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 338 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием обращения взыскания на заложенное имущество является следующее.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что принятое на себя обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.31) подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве собственности ответчику Андреева А.В. В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 9 Закладной закладная стоимость жилого дома расположенного по адресу: ***, установлена в размере 90 процентов от оценочной стоимость указанного предмета залога, которая составляет 450000 руб., таким образом, залоговая стоимость квартиры составляет 405000 руб.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

            При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 405000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 13 002,60 рублей (платежное поручение (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8615 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 380 260,02 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 342 309,80 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 34 527,14 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1 010,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 2 412,90 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 002,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 393262 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ 28,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     -░░░░░░░-    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.