Решение от 21.07.2015 по делу № 2-3075/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3075/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Д.Н. Лазаревой, с участием ответчика Т.А. Тимергалиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к индивидуальному предпринимателю Т.А. Тимергалееву, Р.Ф. Тимергалеевой, Н.Ю. Тихомировой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к ответчикам – индивидуальному предпринимателю Т.А. Тимергалееву, Р.Ф. Тимергалеевой, Н.Ю. Тихомировой.

В обоснование исковых требований указано, что ... года между ИП Т.А. Тимергалеевым и ЗАО Банк Кредитования Малого бизнеса был заключен кредитный договор № ... на сумму кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев с начислением процентов в размере ...%. В случае не поступления кредитору денежных средств, в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, заемщик уплачивает кредитору пени в размере ... % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств между банком и Р.Ф. Тимергалеевой, Н.Ю. Тихомировой, были заключены договора поручительства № ..., № ... от ... года. Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение ответчиком ИП Т.А. Тимергалеевым обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному №... от ... года, заключенному между ответчиком ИП Т.А. Тимергалеевым и ЗАО «КМБ-Банк». В связи с неоднократным нарушением ИП Т.А. Тимергалеевым условий кредитного договора, банком было принято решение о досрочном погашении ИП Т.А. Тимергалеевым всей суммы кредитной задолженности, о чем Банк известил ответчика ИП Т.А. Тимергалеева, направив требование от ... года о досрочном исполнении обязательств. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ... года (протокол № ... от ... года) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», и наименование банка было изменено на фирменное наименование Банка - Закрытое акционерное общество «Банк Интеза». ... года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и Банк «Интеза» был заключен Договор об уступке прав (требований) № .... Права требования по кредитному договору ... перешло «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из Приложения к Договору об уступке прав (требований) № ... (приложение 13). На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика ИП Т.А. Тимергалеева перед ОАО «ПКБ» составляет ... рублей, из которых: сумма основного долга - ... рублей; проценты за пользование кредитом - ... рублей. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, ИП Т.А. Тимергалеев погашение задолженности не производил. Просили взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Т.А.Тимергалеева, Р.Ф. Тимергалеевой, Н.Ю. Тихомировой в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.А. Тимергалеев исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что долг перед банком не имеется, однако договор уступки права требований заключен между ЗАО «КМБ Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», которое не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, он утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, поручители не обязаны отвечать за него как физическое лицо. Также просил применить срок исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности начинается с ... года, с момента последнего платежа.

Ответчики Р.Ф. Тимергалеева, Н.Ю. Тихомирова в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, возражений по существу заявленных требований не предоставили, ходатайств о рассмотрении иска по существу в их отсутствии также не имеется.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года между Банком кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Т.А. Тимергалеевым заключен кредитный договор КД № ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых на цели: малые инвестиции. (л.д.7-13)

На день рассмотрения иска в суде задолженность Т.А. Тимергалеева по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб. Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Р.Ф. Тимергалеевой, Н.Ю. Тихомировой, были заключены договоры поручительства № ..., № ... от ... года (л.д.17-20).

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, иск о взыскании задолженности с Т.А. Тимергалеева, Р.Ф. Тимергалеевой, Н.Ю. Тихомировой в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» обоснован.

Довод ответчика о том, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от ... года, суд не принимает, так как исходя из требований ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам и отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Довод ответчика, что поручители не обязаны отвечать по договору, так как Т.А. Тимергалеев утратил статус индивидуального предпринимателя, также не состоятелен, так как согласно ст.1 договоров поручительства №..., № ... от ... года, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение кредитного договора КД № ... от ... года. Данные договора не оспорены, недействительными не признаны.

Довод ответчика о том, что истец ОАО «Первое коллекторское бюро» заключил договор уступки права требования при этом не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, он не уполномочен заявлять данные требования, является необоснованным в силу неверного толкования норма закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», примененного судами по делу, разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из данного разъяснения следует, что в нем имеется в виду о защите прав по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами).

Между тем, из материалов по данному делу усматривается, что банком уступлены права требования на взыскание с заемщика, который не является физическим лицом - потребителем, а является лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и кредит получен в коммерческих целях как индивидуальный предприниматель.

В связи с чем, разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим правоотношениям не применены.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства в рамках условий кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ИП Т.А. Тимергалеевым, предусмотрено право кредитора на переуступку права по договору лицу без согласия заемщика (п.10.2) Следовательно, договор уступки права требования № ... от ... года заключен в соответствии с действующими норма закона.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(ст. 200 ГК РФ)

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ответу из АО «Банк Интеза» последний платеж ответчиком произведен ... года. Исковое заявление подано в суд ... года, следовательно, применяя срок исковой давности, суд считает подлежащим взысканию, согласно графику возврата кредита и уплате процентов, суммы денежных средств, которые должны были быть оплачены начиная с ... года по основному долгу в размере ..., проценты в размере ... руб., а всего ... руб.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Так как иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчиков следует взыскать поровну судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных судом требований. Судебные расходы составят ... рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░