Решение от 27.09.2021 по делу № 2-2595/2021 от 26.04.2021

                                                                                                    Дело №УИД: 91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2021 года                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс», временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» арбитражному управляющему ФИО2 о признании права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Ресурс», временному управляющему ООО «Торговый дом «Ресурс» арбитражному управляющему ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство марки SKODA KODIAQ, тип транспортного средства – легковой универсал, год выпуска 2018, VIN –№, цвет темно-серый.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Ресурс» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SKODA KODIAQ, тип транспортного средства – легковой универсал, год выпуска 2018, VIN –№. В п.1.2 стороны подтвердили фактическую передачу транспортного средства от продавца к покупателю и документов на него, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства, где ему стало известно о том, что транспортное средство находится в угоне на основании заявления собственника. В дальнейшем ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Ресурс» был выдан новый ПТС взамен утраченного. Истец считает себя собственником спорного транспортного средства с момента передачи ему транспортного средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако лишен возможности осуществить его государственную регистрацию в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1); если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В пункте 2 этой же статьи указано, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-191, 2-3335/2018).

Поэтому договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий исполнение данной сделки при самой ее совершении, считается заключенным с момента получения автомобиля покупателем, а продавцом - его договорной цены, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля. Письменный договор в таком случае имеет правоудостоверяющий, а не правообразующий характер, хотя и необходим для осуществления государственного регистрационного учета автомобиля, но не права на него.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Ресурс» в лице директора ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SKODA KODIAQ, тип транспортного средства – легковой универсал, год выпуска 2018, VIN –№, цвет темно-серый, регистрационный номер К544СА82.

Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на основании ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 РУС», С№№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД код подразделения 1109010.

Цена продаваемого транспортного средства составила 1001000,00 руб. (один миллион одна тысяча рублей). Плата по настоящему договору производится покупателем любым не запрещенным законодательством РФ способом, в течение 1 года с момента проведения связанных с заключением настоящего Договора регистрационных действий в органах ГИБДД. Проданное транспортное средство не признается с находящимся в залоге у продавца и п. 5 ст. 488 ГК РФ к отношениям, возникшим по настоящему Договору не применяется (раздел 2 Договора).

В п. 4.2 договора указано, что настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами, в соответствии с действующим законодательством РФ. Право собственности на проданное ТС возникает у покупателя с момента заключения настоящего Договора.

В тот же день между сторонами договора был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым, ФИО3 принял транспортное средство. Претензий по техническому состоянию и комплектации не имеет, идентификационные номера транспортного средства сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства покупателя устраивают.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства ФИО3 является его собственником.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что транспортное средство в настоящее время находится у ФИО3 СТС и ПТС были переданы истцу при заключении сделки, однако в настоящее время ФИО3 лишен возможности осуществить государственную регистрацию транспортного средства, поскольку транспортное средство после совершения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ООО «Торговый дом «Ресурс» на основании нового СТС выданного взамен утраченного, то есть переданного ФИО3 при заключении договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи ООО «Торговый дом «Ресурс» не оспорен, недействительным не признан, транспортное средство с момента заключения сделки находится у ФИО3, ООО «Торговый дом «Ресурс» с требованиями к ФИО3 о его истребовании в порядке ст. 304 ГК РФ не обращалось.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ "О безопасности дорожного движения") предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N938) регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 (далее - Правила регистрации).

При этом с учетом указанных норм государственная регистрация транспортных средств подтверждает возможность допуска этого транспортного средства к эксплуатации на территории Российской Федерации и не является регистрацией права собственности на транспортное средство.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ был определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Министерства промышленности и энергетики России и Министерства экономического развития и торговли России от ДД.ММ.ГГГГ N 496/192/134 (далее - Положение), пунктом 4 которого предусмотрено, что паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

Согласно пункту 10 Положения дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства в день его обращения, а в случаях, требующих проведения дополнительных проверок, - решение о возможности замены паспорта принимается по их результатам в срок до 30 суток со дня поступления заявления.

Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными (пункт 18 Положения).

Из постановления о возбуждении уголовное дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> поступило заявление от ООО «Торговый дом «Ресурс» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, бывший директор ООО «Торговый дом «Ресурс» ФИО7 продала транспортное средство SKODA KODIAQ, регистрационный номер К544СА82, зарегистрированное на предприятии ООО «Торговый дом «Ресурс». В ходе проверки было установлено, что ФИО7 находясь в должности директора ООО «Торговый дом «Ресурс» продала вышеуказанное транспортное средство ФИО3 на основании договора купли-продажи. На момент составления договора ФИО7 являлась действующим директором ООО «Торговый дом «Ресурс» и имела полное право распоряжаться имуществом, состоящим на балансе предприятия. При продаже транспортного средства ФИО7 предоставила ФИО3 весь комплект документов необходимый для перерегистрации его в МРЭО ГИБДД.

Из жалобы поданной ФИО3 в прокуратуру Республики Крым следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Транспортное средство было осмотрено, была внесена отметка о результатах осмотра и о том, что все данные соответствуют фактическим данным в автоматизированном учете, должностным лицом поставлена соответствующая подпись. К заявлению о постановке транспортного средства на учет, с отметкой о проведении осмотра транспортного средства приложил снятые с транспортного средства государственные регистрационные номера, страховой полис, выданный ДД.ММ.ГГГГ на его имя, документ об уплате государственной пошлины, ПТС, СТС, паспорт, договор купли-продажи с актом приема-передачи транспортного средства. Регистрационные действия совершены не были, в связи с подачей ООО «Торговый дом «Ресурс» заявления об угоне транспортного средства. Документы на транспортное средство ему возвращены не были. Истец считает, что у сотрудников МРЭО не было оснований для отказа в проведении регистрационных действий. В последующем ФИО3 сообщили о невозможности осуществления регистрационных действий по представленным документам (ПТС и СТС), поскольку после ДД.ММ.ГГГГ они являются недействительными.

Из ответа на обращение ФИО3 в МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная услуга о регистрации транспортного средства не проводилась, поскольку заявления согласно п. 23 Административного регламента 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, соответственно решение об отказе в предоставлении государственной услуги не принималось. Информация об изъятии документов и государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также о внесении корректировок работниками № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в ходе проверки не нашли своего объективного подтверждения. Также указано, что транспортное средство в числе разыскиваемых в управлении ГИБДД МВД по <адрес> отсутствует. Регистрация автомобиля марки SKODA KODIAQ, регистрационный номер К544СА82 прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт транспортного средства ТС <адрес> внесен в реестр разыскиваемой специальной продукции. При этом указано, что согласно п. 18 Приказа МВД Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска к участию в дорожном движении. В случае утраты или хищения паспортов производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При обнаружении они сдаются в подразделение Госавтоинспекции или таможенные органы, выдавшие дубликаты, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке.

Из ответа МВД по Республики Крым на запрос суда следует, что транспортное средство SKODA KODIAQ, регистрационный номер К544СА82 снято с регистрационного учета по заявлению собственника ООО «Торговый дом «Ресурс».

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SKODA KODIAQ, регистрационный номер К544СА82 зарегистрировано за ООО «Торговый дом «Ресурс». ДД.ММ.ГГГГ выдан новый ПТС взамен утраченного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в отношении ООО «Торговый дом «Ресурс» на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании несостоятельным (банкротом) возбуждено производство №А83-635/2021. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговый дом «Ресурс» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден ФИО2

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим собственником спорного транспортного средства, на момент выдачи регистрирующим органом нового ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8

Учитывая требования вышеуказанного Положения о паспортах транспортных средств, действия сотрудников уполномоченного органа по выдаче паспорта транспортных средств нельзя признать законными, поскольку они осуществлены на основании заявления ООО «Торговый дом «Ресурс» которое на момент подачи такого заявления собственником транспортного средства не являлось, а, следовательно, правом на подачу такого заявления не обладало.

Данные действия нарушают права ФИО8 на регистрацию принадлежащего ему автомобиля и его использование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрационные действия по выдаче ООО «Торговый дом «Ресурс» паспорта транспортных средств произведены с нарушением Положения о паспортах транспортных средств и с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Указанное, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N18-КГ18-170 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением о регистрации транспортного средства, как это указано в ответе МВД по Республики Крым ФИО3 не обращался, решение об отказе в предоставлении государственной услуги не принималось, следовательно, и не могло быть обжаловано.

           По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Торговый дом «Ресурс» заявлено о подложности доказательств - договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оттиска печати в записи № в ПТС <адрес>.

Заявляя о фальсификации договора купли-продажи, оттиска печати в записи № в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Торговый дом «Ресурс» указал о том, что договор купли-продажи и подпись предыдущего собственника заверены оттиском печати ООО «Торговый дом «Ресурс», отличающейся от оттиска печати ООО «Торговый дом «Ресурс», в том числе от использованного обществом в ходе хозяйственной деятельности и при покупке спорного транспортного средства.

Представителем истца поданы письменные возражения на заявление о фальсификации доказательств, из которых следует, что директором ООО «Торговый дом «Ресурс» является ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, до этого директором был ФИО10, в то время как договор купли-продажи и транспортного средства и отметки в паспорте транспортного средства были подписаны и проставлены оттиски печати директором ООО «Торговый дом «Ресурс» ФИО7, которая на тот момент являлась участником данного Общества с долей участия 5%. Соответственно ФИО9 не может достоверно утверждать об обстоятельствах, которые возникли до момента вступления в должность директора Общества, более того данная печать могла ей не передаваться директором ФИО10 Довод о том, что при покупке транспортного средства использовалась другая печать, также не может свидетельствовать о фальсификации доказательств, поскольку не исключается использование нескольких печатей для разных документов. Проставление оттиска печати Обществ на документе отличном от оттиска печати, используемым Обществом по истечении длительного времени, смене директора Общества не свидетельствует о подделке документа или об искажении имеющейся в нем информации. ООО «Торговый дом «Ресурс» на котором лежит обязанность доказать наличие фальсификации конкретного документа - не доказан. Обоснованное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При этом следует отметить, что установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Обоснованное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с предоставлением доказательств, сторонами заявлено не было.

Суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства с учетом изложенных обстоятельств являются достаточными для разрешения спора по существу с учетом характера и предмета иска.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание, что на момент обращения с данным иском в суд ФИО3 и так является собственником транспортного средства SKODA KODIAQ, тип транспортного средства – легковой универсал, год выпуска 2018, VIN –№, цвет темно-серый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан, суд приходит к выводу о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права путем признания права собственности в судебном порядке, что является исключительным способом защиты нарушенного права, тогда как требования истца фактически освободятся лишь к невозможности его государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.