Решение от 27.10.2022 по делу № 2-2089/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-2089/2022

УИД 54RS0007-01-2021-008250-92

                     РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                                            г.Новосибирск

     Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Третьяковой Ж.В.

при секретаре                                Луценко А.В.

с участием:

представителя истца                                Жукова А.Е.,

представителя ответчика                            Лысикова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

                у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований следующее.

09.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц организовать и обеспечить строительство трех секционный 5-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (строительный). По окончании строительства застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 39,5 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 29.02.2020г., фактически акт приема-передачи квартиры был подписан 23.03.2020г.

После принятия квартиры истцом было обнаружено множество строительных дефектов.

Истец обратился к экспертам в ООО «Мэлвуд» для установления причин, по результатам экспертизы были установлены отклонения от действующих строительных норм и правил. Истец пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, направила ответчику претензию, однако выплаты так и не последовало.

Истцом после проведения судебной экспертизы по делу уточнены исковые требования (л.д.196-197), в связи с чем, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в сумме 159 952 руб., неустойку за период с 20.12.2021г. по 01.04.2022г. в сумме 159 952 руб., моральный вред в сумме 25 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 9 490 руб., а также штраф за по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явился, извещен, представитель истца ФИО1 пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавал в полном объеме, представил возражения по иску, полагал, что сумма неустойки завышена, просил применить ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям, а также применить отсрочку к уплате неустойки и штрафа до 30.06.2023г. включительно.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019г. между ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц организовать и обеспечить строительство трех секционный 5-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (строительный). По окончании строительства ОТВЕТЧИК обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 39,5 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 29.02.2020г., что подтверждается представленной в дело копией договора, который зарегистрирован в Управлении Росреестра (л.д.10-17).

ИСТЕЦ является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-70).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.7 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона говорит о том, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

23.03.2020г. между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК подписан акт приема-передачи жилого помещения, по условиям которого истцу передана однокомнатная <адрес> общей площадью 39,6 кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 4-м этаже по <адрес>, в <адрес> (л.д.18-19).

После принятия жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.20-21), в которой истец просил выплатить ему расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, судом установлено, что претензию по качеству строительства ИСТЕЦ предъявлена обществу в течение гарантийного срока.

С учетом возражений ответчика относительно представленного истцом доказательства стоимости устранения дефектов (заключение ООО «Мэлвуд») судом проведена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № от 26.06.2022г. выполненного ООО «<данные изъяты>», установлено, что в квартире по адресу: <адрес> – 36 имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (явные, скрытые). Так при проведении экспертизы обнаружены дефекты в виде: повреждения линолеума; разрушения стяжки пола; отклонений стены от вертикального уровня; отклонение балконных блоков от вертикального уровня; разрушения тонировки остекления лоджии. Причиной возникновения указанных дефектов являются нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также использование некачественных строительных материалов. Для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – 36, необходимо провести работы указанные в дефектной ведомости. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 159 952 руб. с учетом НДС. Дополнением к экспертному заключению №г. ООО «<данные изъяты>» уточнено, что для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> в <адрес> необходимо провести работы указанные в дефектной ведомости данного заключения. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 134 430руб. с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что поддерживает доводы, изложенные с учетом дополнительного заключения.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы с учетом его дополнения, поскольку экспертное заключение технически и научно обосновано, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта с учетом дополнений, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Основания для проведения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы отсутствуют, кроме того, такого ходатайства от сторон не поступало.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 134 430 руб.

Кроме того, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, в силу ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст.28 (п.5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.12.2021г. по 01.04.2022г. исходя из 3% от стоимости устранения недостатков, с учетом уточнения иска в размере 159 952 руб.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание доводы иска и возражений ответчика, платежеспособность компании и факт признания ответчика с 31.08.2020г. организацией, относящейся к системообразующим организациям, имеющим региональное значение и оказывающее в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Новосибирской области, компенсационный характер неустойки, обстоятельства по делу, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, то, что в пользу истца по основному иску подлежит взысканию также штраф по Закону о защите прав потребителей, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 руб., что соответствует правилам п.6 ст.395 ГК РФ.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты Прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно в переданной истцу квартире присутствуют скрытые и явные строительные недостатки.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за передачи квартиры с недостатками, необходимостью обращения с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении с применением п.1 ст.333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 70 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истцом до подачи искового заявления была проведена экспертиза в ООО «Мэлвуд» (л.д.22-66) по обследованию конструкций <адрес> в <адрес>, по результатам которой были установлены строительные дефекты в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации, за ее проведение истцом оплачено 9 490 руб., что подтверждается квитанцией от 10.07.2021г. к приходному кассовому ордеру № (л.д.67).

Суд признает расходы истца в размере 9 490 руб. на оплату досудебной экспертизы судебными расходами, поскольку данные расходы были понесены истцом в целях обоснования своих требованиям по иску, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет соответственно 5 544,30 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате неустойки и штрафа до 30.06.2023г. включительно.

Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до /дата/ включительно.

В связи с чем, ОТВЕТЧИК следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки в сумме 70 000 руб. и штрафа в размере 70 000 руб. до /дата/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 134 430 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 70 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 9 490 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. ░░ /░░░░/.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 544,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2022░.

░░░░░:            /░░░░░░░/                ░░░░░░░░░░ ░.░.