Решение по делу № 2-692/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-692/2021

25RS0026-01-2021-001523-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                           25 ноября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фоменко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Фоменко А.Н. указав, что 03.09.2019 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 694,26 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.02.2020, на 24.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 217 555,43 руб. По состоянию на 24.10.2021 общая задолженность составляет 157 950,79 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика Фоменко ФИО5 в пользу банка сумму задолженности в размере 157 950,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 359,02 руб.

    В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, в отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности и о несогласии с размером, начисленной неустойки указал, что истцом не пропущен срок исковой давности и ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Ответчик Фоменко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями он не согласен, так как ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, поскольку вины в его поведении не было, то ответственность должна быть снята, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что 03.09.2019 Фоменко А.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение потребительского кредита. В разделе «Б» заявления о предоставлении кредита, а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана информация о сумме кредита, которая составила – 268694 руб. 26 коп., сроке возврата кредита – 36 месяцев (03.09.2022), процентной ставке по кредиту – 14,9 % годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,90% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Фоменко А.Н. был ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними, обязуется их соблюдать. Вместе с тем, ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку неустойку при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом. График платежей по кредиту определен в приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

Согласно выписке по счету 03.09.2021 банк предоставил заемщику кредит в сумме 268694 руб. 26 коп.

Таким образом, заявление-оферта Фоменко А.Н. на получение потребительского кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно п. 4 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита. В соответствии с условиями договора возращение займа предусмотрено по частям и суммы платежей приводятся в информационном графике осуществления платежей, подписанном заемщиком.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.02.2020, на 24.10.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней.

25.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности № 2823 от 22.06.2021 с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита и указанием реквизитов банка, в месте с тем, в установленный истцом срок требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту ответчик не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 03.09.2019 по состоянию на 24.10.2021 общая задолженность Фоменко А.Н. составляет 157 950 руб. 79 коп., из них: просроченные проценты – 4 856 руб. 18 коп., просроченная судная задолженность - 143 091 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 788 руб. 35 коп., неустойка на остаток основного долга – 8 533 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 681 руб. 14 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки по счету Фоменко А.Н. следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 18.02.2020.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском в суд, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что истец направил настоящее исковое заявление в суд 03.11.2021, что подтверждается почтовым конвертом, определение об отмене судебного приказа вынесено 01.10.2021, следовательно исковое заявление подано в пределах срока исковой давности и срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком Фоменко А.Н. кредитного обязательства, которая составляет (299 дней), а также сумму долга и неустойки, суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, не находит предусмотренных законом оснований для ее снижения.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора потребительского кредита, условиям кредитования, и поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору потребительского кредита и доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчёт задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фоменко А.Н. подлежит взысканию уплаченная ПАО «Совкомбанк» госпошлина в размере 4359 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Фоменко ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита № № от 03.09.20219 за период с 18.02.2020 по 24.10.2021 в размере 157 950 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 руб. 02 коп., всего взыскать 162 309 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021.

Судья                                                       Шупейко В.В.