Решение по делу № 2-3835/2020 от 15.04.2020

2-3835/2020

66RS0001-01-2020-002829-61

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 16 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Карповой Татьяны Александровны, Газизова Фарита Хакимовича, Газизова Рината Хакимовича к Беллавину Дмитрию Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Карпова Т.А., Газизов Ф.Х., Газизов Р.Х. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.А. и Беллавин Д.А. заключили договор на оказание возмездных услуг, согласно которому ответчик за плату оказывает юридическую помощь, а именно представительство интересов истца перед ООО «Брусника» в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, Свердловском областном суде, а также в случаях необходимости и вышестоящих судах Российской Федерации по всему комплексу вопросов, связанных с увеличением выкупной стоимости двухкомнатной <адрес> части земельного участка, расположенных в г. Екатеринбурге по <адрес>. Согласно условиям данного договора Карпова Т.А. передала ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, тем самым исполнила свои обязательства по данному договору. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.А. передала Беллавину Д.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины по взысканию с КПК «Первый Уральский» денежных средств в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, Карпова Т.А. обратилась к нему с претензией, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Газизов Ф.Х., Газизов Р.Х. и Беллавин Д.А. заключили договор на оказание возмездных услуг, согласно которому ответчик за плату оказывает Газизову Ф.Х., Газизову Р.Х. юридическую помощь, а именно представляет их интересы перед Администрацией г. Екатеринбурга, Управлением Росреестра по Свердловской области, иными третьими лицами по вопросу признания права собственности на земельный участок, площадью не менее 283 кв.м. в дополнение уже имеющегося земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <иные данные>, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, Свердловском областном суде по всему комплексу вопросов, связанных с данным поручением.

Согласно условиям данного договора Газизов Ф.Х., Газизов Р.Х. каждый передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым исполнили свои обязательства по данному договору. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Газизов Ф.Х., Газизов Р.Х. обратились к нему с претензией о расторжении вышеуказанного договора, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истцы просят признать п. 4.2. договоров об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Беллавина Д.А. в пользу Карповой Т.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, взыскать с Беллавина Д.А. в пользу Газизова Ф.Х., Газизова Р.Х. денежные средства в размере 30 000 рублей, пропорционально каждому.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Беллавин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.А. и Беллавин Д.А. заключили договор на оказание возмездных услуг, согласно которому ответчик за плату оказывает юридическую помощь, а именно представительство интересов истца перед ООО «Брусника» в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, Свердловском областном суде, а также в случаях необходимости и вышестоящих судах Российской Федерации по всему комплексу вопросов, связанных с увеличением выкупной стоимости двухкомнатной <адрес> части земельного участка, расположенных в г. Екатеринбурге по <адрес>. Согласно условиям данного договора Карпова Т.А. передала ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.33), тем самым исполнила свои обязательства по данному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Карпова Т.А. передала Беллавину Д.А. денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 34), в счет оплаты государственной пошлины по взысканию с КПК «Первый Уральский» денежных средств в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, Карпова Т.А. обратилась к нему с претензией, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору истцом Карповой Т.А. исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства ответчиком не исполнены, иных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Газизов Ф.Х., Газизов Р.Х. и Беллавин Д.А. заключили договор на оказание возмездных услуг, согласно которому ответчик за плату оказывает Газизову Ф.Х., Газизову Р.Х. юридическую помощь, а именно представляет их интересы перед Администрацией г. Екатеринбурга, Управлением Росреестра по Свердловской области, иными третьими лицами по вопросу признания права собственности на земельный участок, площадью не менее 283 кв.м. в дополнение уже имеющегося земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, Свердловском областном суде по всему комплексу вопросов, связанных с данным поручением.

Согласно условиям данного договора Газизов Ф.Х. и Газизов Р.Х. каждый передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается самим договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Газизов Ф.Х., Газизов Р.Х. обратились к нему с претензией о расторжении вышеуказанного договора, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору истцами Газизов Ф.Х., Газизов Р.Х. исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства ответчиком не исполнены, иных доказательств суду не представлено.

Суд, проанализировав условия договоров на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, пришел к выводу, что п. 4.2 договора является ничтоджным, поскольку условие о невозвращении независимо от причин суммы, полученной поверенным, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права истцов как потребителей.

В соответствии с п. 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчик исполнил обязательства перед Карповой Т.А., Газизовым Ф.Х., Газизовым Р.Х. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией истцов о том, что в данном случае у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, удовлетворяет требование истца Карповой Т.А. о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 50000 руб., о взыскании с ответчика в пользу Газизова Ф.Х. денежных средств в размере 15 000 рублей, о взыскании с ответчика в пользу Газизова Р.Х. денежных средств в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Карповой Татьяны Александровны, Газизова Фарита Хакимовича, Газизова Рината Хакимовича к Беллавину Дмитрию Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Беллавина Дмитрия Аркадьевича в пользу                    Карповой Татьяны Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика Беллавина Дмитрия Аркадьевича в пользу Газизова Фарита Хакимовича сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика Беллавина Дмитрия Аркадьевича в пользу Газизова Фарита Хакимовича сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова