Решение по делу № 2а-1391/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года <адрес>-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТРЕСТ» к Первомайскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Анищенко В.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 25.12.2018г. ГУ Ростовским региональным отделением фонда социального страхования РФ Филиал 6 вынесено постановление № о взыскании с ООО «ТРЕСТ» задолженности по страховым взносам в сумме 22499 руб. 03 коп., пени в размере 167 руб. 65 коп. Однако указанное постановление в адрес административного истца не поступало. При этом обществом указанная сумма страховых взносов была оплачена, что подтверждается платежными поручениями № от 22.11.2017г. на сумму 5071 руб. 97 коп., № от 22.11.2017г. на сумму 6320 руб. 19 коп., № от 22.11.2017г. на сумму 11106 руб. 90 коп.

26.12.2018г. судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Анищенко В.В. на основании постановления № от 25.12.2017г. было возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем ООО «ТРЕСТ» нарочно 13.02.2018г. До указанной даты постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Постановлением судебного пристава – исполнителя был установлен срок для добровольного исполнения – 5 рабочих дней с момента получения постановления должником.

13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Истец считает данное постановление незаконным. Кроме того до истечения указанного срока судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства добровольного исполнения Обществом обязанности по уплате страховых взносов.

15.02.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исоплнителя № от 26.01.2018г. о взыскании с ООО «ТРЕСТ исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Представитель административный истца ООО «ТРЕСТ» - Лозко А.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону - Пильгуй А.И. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснила, что 26.01.2018г. судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании с ООО «ТРЕСТ» задолженности в пользу ГУ РРО Фонда социального страхования РФ Филиал 6.

13.02.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 14.02.2018г. в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили платежные поручения об оплате указанной задолженности.

15.02.2018г. исполнительное производство было окончено. Одновременно, постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из ч.2 ст.112 названного Федерального закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Указанная статья Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ устанавливает также семь оснований, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается (ч.5).

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018г. ГУ Ростовским региональным отделением фонда социального страхования РФ Филиала вынесено постановление № о взыскании с ООО «ТРЕСТ» задолженности по страховым взносам в сумме 22499 руб. 03 коп., пени в размере 167 руб. 65 коп.

26.01.2018г. судебным приставом – исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании с ООО «ТРЕСТ» задолженности в размере 22666 руб. 68 коп. в пользу ГУ РРО Фонда социального страхования РФ Филиал 6.

13.02.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с ООО «ТРЕСТ».

14.02.2018г. в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили платежные поручения об оплате указанной задолженности.

15.02.2018г. исполнительное производство было окончено в соответствии пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.02.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с ООО «ТРЕСТ».

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявитель указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным в связи с тем, что ими в добровольном порядке в установленные сроки исполнены обязанности по уплате страховых взносов.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно -юрисдикционных полномочий.

Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель установил, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава направлены платежные поручения об исполнении обязанности по оплате задолженности.

Давая оценку доводам административного истца, суд принимает во внимание, что на день рассмотрения настоящего административного искового заявления, судебным приставов вынесено постановление от 15.02.2018 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с административного истца. Учитывая положения ст. 22 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРЕСТ» к Первомайскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Анищенко В.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года.

Судья