Решение по делу № 2-869/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-869/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                                            10 апреля 2024 года

Ленинский    районный суд г. Владикавказа РСО — Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медоевой И.В. к Зангиевой З.Т., Кокоевой Ф.Д., Макиевой Н.В, Мзоковой Э.Р, Дудиевой З.Х. об установлении нового долевого участия в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Медоева И.В обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить новое долевое участие в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> признав:

    за Медоевой И.В. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.

    за Дудиевой З.Х. ь право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.

    за Зангиевой З.Т. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м.. с кадастровым номером №

    за Кокаевой Ф.Д. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ....м., с кадастровым номером №

    за Макиевой З.Х. право собственности на ... в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №

    за Мзоковой Э.Р право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №

    В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в долевой собственности ответчиков.

    Ранее Медоевой И.В. принадлежали ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Однако на основании соглашения об отступной они перешли к С.А., при этом жилой дом Литер «Р», площадью 57 кв.м., остался в собственности истца.

    Право собственности на жилой дом, площадью 57 кв.м. возникло у Медоевой И.В. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

    Однако при рассмотрении указанного гражданского дела доли совладельцев, в связи с возведением жилого дома Литер «Р», перераспределены не были. В результате в настоящее время, в связи с отчуждением принадлежащих истцу долей, при наличии права собственности на жилой дом Литер «Р», истец не является владельцем долей в праве общей долевой собственности как на домовладение, так и на земельный участок, что препятствует ей осуществлять правомочия собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В результате вынесения указанного выше решения общая площадь жилого дома составила ... кв.м.

    Истец направила совладельцам уведомление с просьбой явиться в нотариальную контору для составления соглашения о перераспределении долей, однако не все совладельцы явились, в связи с чем в ином порядке кроме судебного произвести перерасчет долей не представляется возможным.

Истцы Медоева И.В. И её представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Ответчики Зангиева З. Т., Кокоева Ф. Д., Макиева Н. В., Мзокова Э.Р. Дудиева З. Х. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о полном признании исковых требований Медоевой И.В., гражданское дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Медоевой И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено и следует из материалов дела, что совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются: Дудиева З.Х.-, доля в праве ...; Зангиева З.Т., доля в праве ..., Кокаева Ф.Д.- доля в праве ..., Макиева Н.В. - доля в праве ... и Мзокова Э.Р. - доля в праве ...

    Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от <дата>, вступившим в законную силу <дата> за Медоевой И.В., являющейся собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, признано право собственности на жилой дом, площадью ....м., расположенный по тому же адресу. При этом пересчет долей произведен не был.

    Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности на Медоевой И.В., как за единственным собственником.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на <дата> жилой дом Литер «Р», на который признано право собственности решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от <дата> расположен в границах домовладения по <адрес>.

Частью 4 ст. 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно приведенной норме закона право на использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежит Медоевой И.В., которой ранее принадлежала на праве собственности доля на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящие требования, суд принимает во внимание, что в результате перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом площади помещений, принадлежащих совладельцам домовладения расположенного по адресу: РСО — Алания, <адрес>, нарушений прав и законных интересов ответчиков по делу не допускается, поскольку доли совладельцев полностью соответствует площади помещений находящихся в их пользования..

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Уведомлением от 30 октября 2023 года истец предложила ответчикам пересчитать доли в принадлежащем им домовладении, в котором также предложено определить долевое соотношение в праве на земельный участок, в не зависимости от права общей долевой собственности на жилой дом. Однако такого соглашения достигнуто не было.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 « О некоторых вопросах практики практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом»при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

    Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

    Таким образом, истец за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

    Кроме того, разрешая исковые требования Медоевой И.В. суд принимает во внимание признание исковых требований ответчика в полном объеме, которые не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Медоевой И.В., удовлетворить.

    Установить новое долевое участие в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> признав:

    за Медоевой И.В. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.

    за Дудиевой З.Х. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №

    за Зангиевой З.Т. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м.. с кадастровым номером №

    за Кокаевой Ф.Д. право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №

    за Макиевой (Н.В. право собственности на ... в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №

    за Мзоковой Э.Р право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №

    Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и регистрации права собственности Медоевой И.В., Дудиевой З.Х., Зангиевой З.Т., Кокаевой Ф.Д., Макиевой (Э.Р на жилой дом, и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> в долях, установленных судом.

    Решением может быть обжаловано в Верховный суд РСО — Алания в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                              Хадикова З.Т.