Решение по делу № 33-14063/2024 от 25.11.2024

Судья Семёнов В.В. 24RS0032-01-2024-003269-55

Дело № 33-14063/2024

2.179г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Олеговича к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Данилова Дмитрия Олеговича

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Данилова Дмитрия Олеговича к АО «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, ИНН 246210183602) компенсацию морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 300 руб., а всего 900 (девятьсот) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН7724490000, ОГРН 1197746000000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> за исх. №/ТО/54/12-Д-72 истцом было направлено обращение в прокуратуру <адрес>. В ходе рассмотрения административного дела №а-1883/2024 в Ленинском районном суде <адрес> было установлено, что вышеуказанное обращение в прокуратуру <адрес> не поступало. По результатам рассмотрения обращения заявителя от <дата> Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было установлено, что <дата> в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> зарегистрировано обращение заявителя, адресованное в прокуратуру <адрес>, которое в указанные сутки через почтовое отделение Почты России направлено адресату. <дата> Норильским городским судом <адрес> в адрес заявителя было направлено письмо в заказной форме РПО 80099595839634. Согласно оттиску почтовой печати на обратной стороне конверта, указанное письмо поступило в ОПС № <адрес> лишь <дата>, то есть с нарушением контрольного срока пересылки 2 дня. <дата> заявителем было передано на отправку администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> почтовое отправление, в котором находилось исковое заявление в Советский районный суд <адрес>. <дата> указанное письмо было зарегистрировано администрацией ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> за №/ТО/54/12-Д-155 и передано в ОПС № <адрес> для доставки в Советский районный суд <адрес> согласно адресу, указанному на почтовом конверте. <дата> ОПС № <адрес> возвратило указанный конверт без объяснения причины.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, присужденного истцу, суд не учел, что в связи с незаконными действиями ответчика было ограничено право истца на доступ к правосудию, своевременное принятие мер прокурорского реагирования и получения своевременного ответа на обращение истца. Кроме того, считает, что ненадлежащее оказание услуг почтовой связи причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 16 указанной статьи пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234), действовавшие в период возникновения спорного правоотношения, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливающие права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен пунктами 32 - 33 Правил N 234, в соответствии с которыми: почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Подпунктом "а" пункта 46 Правил N 234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> <дата> через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> было направлено обращение в прокуратуру <адрес>, которое согласно базе ПТК АКУС ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции за исх. №/ТО/54/12-Д-72.

<дата> через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 направил исковое заявление в Советский районный суд <адрес>, которое согласно базе ПТК АКУС ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции за исх. №/ТО/54/12-Д-155.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-1883/2024 установлено, что почтовое отправление №/ТО/54/12-Д-72 от <дата> в адрес прокуратуры <адрес> не поступало.

Согласно ответу заместителя начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 от <дата>, ФИО1 были направлены два почтовых отправления за исх. №№/ТО/54/12-Д-72 от <дата> и №/ТО/54/12-Д-155 от <дата>, отчет об отправке почтовой корреспонденции отсутствует, в связи с отправлением обращения обычным письмом. Следовательно, установить факт передачи обращения ФИО1 №/ТО/54/12-Д-72 от <дата> администрацией ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в отделение почтовой связи не представляется возможным, поскольку реестр отправки почтовых отправлений не содержит указания на почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления.

Кроме того, <дата> Норильским городским судом <адрес> в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с почтовым идентификатором 80099595839634. Согласно оттиску печати на обратной стороне конверта, указанное письмо поступило в ОПС № <адрес> <дата>.

Как следует из отчета об отслеживании, почтовому отправлению с идентификатором 80099595839634 присвоен трек-номер <дата>. В этот же день принято в ОПС № <адрес>, <дата> покинуло место приема, <дата> прибыло в место вручения в ОПС №.

Кроме того, судом установлено, что <дата> администрацией ОСУ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> получено отправление ФИО1, которое зарегистрировано за исх. №/ТО/54/12-Д-155. Указанный конверт содержит адрес получателя: Советский районный суд <адрес>, оттиски почтового отделения № на лицевой стороне с датой сдачи почтового отправления в ОПС <дата>, почтовые марки на сумму 48 рублей, которые погашены печатью с оттиском ОПС №. Кроме того, на обратной стороне конверта имеется оттиск печати ОПС № с датой возврата почтового отправления – <дата>, без указания причины возврата.

ФИО1 обратился в адрес АО «Почта России» с претензией.

Из ответа АО «Почта Банк» от <дата> № Ф82-04/423698 на претензию следует, что «простые» почтовые отправления осуществляются без регистрации в информационных системах, проведение детальной проверки возможно только в отношении отправлений, относящихся к категории «заказное», прием, прохождение и вручение которых документально фиксируется.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 рублей и штрафа в размере 300 рублей.

Верным является и вывод суда о взыскании с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом суд правомерно установил факт ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуг почтовой связи, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся к тому, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, установлен с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд правильно, в том числе учел степень и характер нравственных страданий истца, его личность, иные обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда.

При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и иных обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

С учетом характера нарушений прав истца, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме 600 рублей, при этом каких-либо обстоятельств, неучтенных или неправильно учтенных судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, не имеется.

При таком положении правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2024 года.