Решение по делу № 2-5606/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-5606/2021

50RS0<№ обезличен>-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Монолевер-Трейд» о взыскании неустойки в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «ИНЕКС» заключен Договор № 647-ПЛ/В-351/344/30-09-14 уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 477-ПО/-362/355/02-06-14 от <дата>, заключенного между ООО «ИНЕКС» и АО «Монолевер-Трейд». По указанным договорам участник долевого строительства принимает в полном объеме права и обязанности в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры № 351 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, д. 7, корп. 1.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение в котором стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта на <дата>, однако объект передан <дата>. Претензия истца оставлена без внимания.

Просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 985 503,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Монолевер-Трейд» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Монолевер-Трейд» и ООО «ИНЕКС» заключен Договор № 001-30/26-06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями указанного договора, по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленные жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, вблизи д. 6 и д. 8.

Цена договора составляет 101 759 000 руб., стоимость 1 кв.м. является фиксированной.

В соответствии с 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <дата>.

Согласно Приложению № 3 к Договору участия в долевом строительстве цена объекта площадью 23,9 кв.м., расположенного на 14 этаже составила 1 637 000 руб.

Оплата договора произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

<дата> между ООО «ИНЕКС» и ФИО1 заключен Договор № 647-ПЛ/В-351/344/30-09-14 уступки прав требований по договору № 001-30/26-06 от <дата> согласно которому права требования на жилое помещение (квартиру) с условным номером № 351, ориентировочной площадью 23,9 кв.м., расположенную на 14 этаже, корпус 1, в секции В, уступлены последней.

Цена по договору составил 2 930 140 руб., из которых 1 673 000 руб. цена по Договору участия в долевом строительстве, 1 257 140 руб. вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требования по договору (п. 2.1).

<дата> между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что объект долевого строительства - квартира в установленный договором срок ответчиком не передана, в связи, с чем истцом в адрес АО «Монолевер-Трейд» была направлена претензия, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Таким образом, обязательство по передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором - не позднее <дата>, ответчиком АО «Монолевер-Трейд» не выполнено, требования истца о выплате неустойки в заявленном размере оставлены ответчиком без удовлетворения.

Каких либо иных соглашений, изменяющих срок передачи объекта, суду не представлено.

Стороной ответчика, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нарушение АО «Монолевер-Трейд» сроков выполнения работы по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за период <дата> по <дата> составляет 985 503,78 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительством Российской Федерации от <дата> № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

Таким образом, неустойка не начисляется за период с <дата> до <дата>.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что на момент обращения с исковым заявлением <дата> (квитанция об отправке) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до <дата> истец, то суд определяет период взыскания неустойки с <дата> по <дата>.

Кроме того суд не соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом исходя из стоимости объекта долевого строительства по договору уступки прав требования в размере 2 930 140 руб., поскольку из договора участия в долевом строительстве следует, что стоимость объекта долевого строительства составляет 1 673 000 руб., указанная стоимость отражена также в договоре уступки прав требования.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает до 195 000 руб., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ определяет в размере 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 5 850 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Монолевер-Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий           В.Ю. Демидов